Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2018 от 08.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1441/2018 по иску Колесникова А.В. к Самариной Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников. А.В. обратился в суд с иском к Самариной Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.02.2012 г. по гражданскому делу № 2-2/2012 были удовлетворены исковые требования Колесникова А.В. о взыскании с Самариной Н.А. возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно исполнительному листу ... с ответчика в пользу истца присуждено к взысканию со дня принятия решения и до 20.12.2013 г. при отсутствии изменения группы инвалидности и оперативного лечения связанного с ... в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно 7248,34 руб. Сумма взыскания за период с 07.02.2012 г. до 20.12.2013 г. составляет 166 711,82 руб.

По исполнительному листу ... – единовременно, в счет возмещения утраченного заработка – 312586,37 руб., компенсация морального вреда в размере 110000 руб., а всего – 422586,37 руб.

Общая сумма взыскания по исполнительным листам составляет 589298,19 руб.

Решение суда не исполнено, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 07.02.2012 г. по 01.02.2018 г. в размере 304283 руб.

Просил суд взыскать с Самариной Н.А. в пользу Колесникова проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304283 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6243 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В деле имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебные извещения направлялись по последнему известному суду месту регистрации ответчика, суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ расценивает возврат судебного извещения как надлежащее, заблаговременное извещение о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.02.2012 г. по гражданскому делу № 2-2/2012 были удовлетворены исковые требования Колесникова А.В. о взыскании с Самариной Н.А. возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно исполнительному листу ... с ответчика в пользу истца присуждено к взысканию со дня принятия решения и до 20.12.2013 г., при отсутствии изменения группы инвалидности и оперативного лечения связанного с эндопротезированием правого тазобедренного сустава, в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно 7248,34 руб.

Сумма взыскания за период с 07.02.2012 г. до 20.12.2013 г. составляет 166 711,82руб.

По исполнительному листу ... – единовременно, в счет возмещения утраченного заработка – 312586,37 руб., компенсация морального вреда в размере 110000руб., а всего – 422586,37 руб.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Аристовой С.В. от 19.04.2018 г., решение суда не исполняется, информация о погашении задолженности отсутствует.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд составляет 6243 руб., подтвержден чеком-ордером и подлежит взысканию с ответчика,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Самариной Н.А. в пользу Колесникова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2012 г. по 01.02.2018 г. в размере 304283 руб. и государственную пошлину в размере 6243 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2018 года

Судья С.Г. Шабанов