Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4666/2012 ~ М-3933/2012 от 19.09.2012

дело № 2-4666/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

участием прокурора Патрина О.В.,

при секретаре Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гращенкова И.А. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидатом на должность Главы города Пушкино Мишина Ю.В.,

у с т а н о в и л :

Гращенков И.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации кандидата на должность Главы г. Пушкино Мишина Ю.В.».

В обоснование заявленных требований указал, что решением Совета депутатов города Пушкино № от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы Главы города Пушкино на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ территориальная избирательная комиссия Пушкинского района Московской области приняла решение о регистрации Гращенкова И.А. кандидатом на должность Главы города Пушкино. Решением Территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ кандидатом на должность Главы города Пушкино был зарегистрирован Мишин Ю.В. При разрешении вопроса о регистрации Мишина Ю.В. кандидатом на должность Главы г. Пушкино ТИК Пушкинского района Московской области допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что является основанием для отмены решения ТИК о регистрации кандидата Мишина Ю.В. В поддержку своего самовыдвижения кандидатом Мишиным Ю.В. осуществлен сбор подписей избирателей. В ТИК Мишиным Ю.В. представлено 436 подписей избирателей. По результатам проверки достоверности подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Мишина Ю.В., территориальная комиссия признала недействительными только 18 подписей. Остальные 418 подписей признаны достоверными. По мнению заявителя, действия ТИК Пушкинского района Московской области являются незаконными. Ввиду имеющихся нарушений сбора, порядка сбора подписей, оформления подписных листов недействительными должны быть признаны 120 подписей избирателей. В результате исследования подписей избирателей МУ МВД России «Пушкинское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области выявлено, что в шести случаях даты внесения подписей от имени двух избирателей вероятно выполнены одним лицом, в двух случаях даты внесения подписей от имени трех избирателей вероятно выполнены одним лицом, в трех случаях даты внесения подписей избирателей от имени четырех избирателей вероятно выполнены одним лицом, и еще 19 подписей вероятно выполнены одним лицом. Таким образом, 42 подписи избирателей подлежали признанию ТИК недействительными. По мнению заявителя, 65 подписей должны быть признаны недействительными в связи с имеющимися неоговоренными исправлениями и отсутствием даты постановки подписи лица, осуществляющего сбор подписи: на листе 6 в строке 5 в графе «Серия и номер паспорта» имеются неоговоренные исправления «46 05 027592»; лист 9 не указана дата подписи лица, осуществляющего сбор подписей, вместо даты содержится запись «26.08»; на листе 10 также отсутствует дата подписи лица осуществляющего сбор подписи, вместо даты указано «26.08»; на листе 19 в дате постановки подписи лица, осуществляющего сбор подписей, имеются неоговоренные исправления в дате «26.08. 2 01 2»; на листе 22 в строке 2 в графе «Фамилия, имя, отчество» имеется неоговоренное исправление в отчестве «Николаевич»; на листе 25 не указана дата подписи лица, осуществляющего сбор подписей, в место даты указано «26.08»; на листе 29 в дате постановки подписи кандидатом имеются неоговоренные исправления «ДД.ММ.ГГГГ»; на листах 32, 64, 77, 80 сведения о месте жительства лица, осуществляющего сбор подписи, не соответствуют действительности, так как указан населенный пункт – городское поселение Пушкино, тогда как должно быть указано город Пушкино; на листе 34 имеются неоговоренные исправления в дате выдачи паспорта лица, осуществляющего сбор подписей, «ДД.ММ.ГГГГ»; на листе 36 в строке 4 в графе «Дата внесения подписи» указано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подпись избирателя внесена позднее заверения подписного листа; на листе 43 не поставлена подпись лица, осуществляющего сбор подписей; на листе 44 в данных паспорта и дате постановки подписи лица, осуществляющего сбор подписей, имеются неоговоренные исправления «<данные изъяты>», «ДД.ММ.ГГГГ»; на листе 53 в строке 3 в графе «Дата внесения подписи» имеются неоговоренные исправления «2012»; в строке 5 в графе «Фамилия, имя, отчество» имеются неоговоренные исправления в отчестве «Тимофеевич»; на листе 54 в строке 3 в графе «Адрес места жительства» имеются неоговоренные исправления «<адрес>»; на листе 59 имеются неоговоренные исправления в указании имени лица, осуществляющего сбор подписей, «Светлана»; на листе 63 имеются неоговоренные исправления в дате рождения лица, осуществляющего сбор подписей, «ДД.ММ.ГГГГ»; на листе 82 в строке 5 в графе «Дата внесения подписи» имеются неоговоренные исправления «ДД.ММ.ГГГГ»; на листе 101 в строке 3 в графе «Дата внесения подписи» имеются неоговоренные исправления «ДД.ММ.ГГГГ»; на листе 102 в строке 2 в графе «Дата внесения подписи» имеются неоговоренные исправления «ДД.ММ.ГГГГ». По мнению заявителя, из 436 подписей избирателей, представленных в территориальную избирательную комиссию Пушкинского района кандидатом Мишиным Ю.В., 316 подписей являются действительными, а 120 подписей избирателей подлежали признанию недействительными, из чего следует, что количества достоверных подписей избирателей, содержащихся в подписных листах кандидата Мишина Ю.В., недостаточно для его регистрации кандидатом на должность Главы г. Пушкино. Данные нарушения, а также заключение специалиста проигнорировано рабочей группой территориальной избирательной комиссии Пушкинского района, и решением территориальной избирательной комиссии Пушкинского района от ДД.ММ.ГГГГ Мишин Ю.В. зарегистрирован кандидатом на должность Главы г. Пушкино, что нарушает права заявителя в части его участия в выборах Главы г.Пушкино наравне с законно выдвинутыми кандидатами.

В судебное заседание представитель заявителя по доверенности (доверенность в деле) Алексеева Н.Б. заявление поддержала, просила заявление удовлетворить.

Представитель территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области по доверенности (доверенность в деле) Фролова С.Н. в судебном заседании поддержала решение территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области, пояснила, что исследование, представленное экспертом, не является экспертным заключением, комиссия, являющаяся коллегиальным органом, большинством голосов приняла решение не принимать исследование, данное исследование не позволяет сделать однозначный вывод об исследуемых подписях. Имеющиеся исправления не препятствуют однозначному восприятию текста.

Представитель заинтересованного лица Мишина Ю.В. по доверенности (доверенность в деле) Антонова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что считает оспариваемое решение территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области является законным, выводы эксперта носят вероятный характер, указанные заявителям неоговоренные исправления таковыми не являются, так как относятся к особенностям почерка. Не указание года в дате остановки подписи не препятствует однозначному прочтению, так как из существа подписных листов следует, что подписи собирались в 2012 году. Не оспаривала доводы заявителя в отношении исключения подписей на листе № 43, в связи с отсутствием подписи лица, осуществляющего сбор подписей, и даты постановки подписи.

В заключении помощник Пушкинского городского прокурора Патрин О.В. полагал, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит заявление Гращенкова И.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Совета депутатов города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы главы г. Пушкино на 14.10. 2012 года (л.д. 134 оборот).

Решением территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов на должность Главы г. Пушкино, необходимое для регистрации – 396 подписей, максимальное количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов на должность Главы г. Пушкино, представляемых в избирательную комиссию – 436 подписей. Указанное обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Решением территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Гращенков И.А. зарегистрирован кандидатом на должность Главы г. Пушкино (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Мишиным Ю.В. в порядке самовыдвижения кандидатом на должность Главы г. Пушкино были представлены в территориальную избирательную комиссию документы, предусмотренные п. 3 ст.33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также подписные листы (л.д. 18-19, 29-133, 136, 137-138).

Решением территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Мишин Ю.В. зарегистрирован кандидатом на должность Главы г. Пушкино (л.д. 144).

В соответствии пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В судебном заседании было установлено, что представленные Мишиным Ю.В. документы, в том числе сведения о размере и об источниках доходов кандидата, были признаны территориальной избирательной комиссией Пушкинского района Московской области отвечающими требованиям законодательства.

Мишиным Ю.В. в территориальную избирательную комиссию было представлено 436 подписей избирателей.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, органов регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно итоговому протоколу проверки соблюдения подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, представленных кандидатом на должность главы города Пушкино, и Ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность главы города Пушкино, в результате проверки из 436 представленных подписей выявлены 18 недействительных подписей, что составляет 4,13% (л.д. 143, 135). Основанием для признания 18 подписей недействительными является справка УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3 п.12 ст.28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области») (л.д. 154).

По поручению территориальной избирательной комиссии Пушкинского района отдела экспертно-криминалистического обеспечения МУ МВД России «Пушкинское» проведено исследование представленных подписных листов, собранных в поддержку кандидата на должность Главы города Пушкино Мишина Ю.В. По результатам исследования представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны следующие выводы: Краткие цифровые записи в подписных листах кандидата Мишина Ю.В. в графе «подпись и дата ее внесения» в строке 2 листа № 1 и в строке 2 листа № 4; в строке 2, 3, 4 и в строке 5 листа № 33; в строке 2,3 листа № 34, в строке 1,2 листа № 36, в строке 1, 2 листа № 37, в строке 1, 2 и 4 листа № 38; в строке 3 листа № 61 и в строке 5 листа № 62; в строках 1-5 листа № 53 и в строках 4,5 листа № 54; в строках 1-5 листа № 70 и в строках 1-5 листа № 71; в строках 1-4 листа № 75; в строках 3 и 4 листа № 61; в строках 2,5 листа № 85 и в строке 5 листа № 86; в строке 3 листа № 92, в строке 2 листа № 93 и в строке 2 листа № 95; в строках 1, 3 листа № 93, в строках 1, 5 листа № 95; в строке 5 листа № и99, в строке 4 листа № 100; в строках 1, 4 листа № 98; в строках 2, 5 листа № 100 – вероятно выполнены одним лицом.

Согласно п. 11 ст. 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подпись и дата её внесения в подписной лист вносятся избирателем собственноручно. В соответствии с подпунктом «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, являются недействительными. В соответствии со статьей 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» недостоверными считаются подписи, выполненные от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Аналогичный порядок установлен частью 4 статьи 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области».

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в связи с недостаточным для регистрации количеством достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

По мнению суда, избирательной комиссией обоснованно не принято заключение специалиста отдела экспертно-криминалистического обеспечения МУ МВД России «Пушкинское», поскольку специалистом сделаны предположительные выводы по вопросу о том, одним ли лицом выполнены цифровые записи в графе «Дата внесения подписи» подписных листов.

Выполнены ли подписи в графах «подпись» от имени одного лица специалистом не установлено, ввиду того, что подписи выполнены от имени разных лиц.

В соответствии со статьей 28 Закона Московской области от 11 июля 2006 года N 101/2006-03 «О муниципальных выборах в Московской области» недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями; подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы; все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, кандидата, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, кандидатом, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно; все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном без соблюдения требований, предусмотренных статьей 27 настоящего Закона, и (или) оформленном не в соответствии с приложениями 3 - 8 к настоящему Закону (часть 12 статьи 28).

При обозрении подписных листов в судебном заседании судом установлено, что имеются неоговоренные избирателями или лицом, осуществлявшим сбор подписей, исправления. Для определения наличия исправлений не требуется специальных познаний.

На листе 6 в строке 5 в графе «Серия и номер паспорта» имеются неоговоренные исправления «<данные изъяты>» (1 подпись). Однако, поскольку подпись в строке 5 на листе № 6 может быть признана недействительной по двум основаниям (по справке УФМС и по имеющемуся неоговоренному исправлению), то в общем количестве недействительных подписей она учитываются один раз.

На листе 9 не указана дата подписи лица, осуществляющего сбор подписей, вместо даты содержится запись «26.08» (5 подписей); на листе 10 также отсутствует дата подписи лица осуществляющего сбор подписи, вместо даты указано «26.08» (5 подписей); на листе 25 не указана дата подписи лица, осуществляющего сбор подписей, в место даты указано «26.08» (3 подписи).

Довод стороны Мишина Ю.В. о том, что не указание года в дате подписи лица, осуществляющего сбор подписей, не является основанием для признания недействительными подписей избирателей, поскольку в Законе не указано, что в понятие даты включается, в том числе и указание года, суд находит несостоятельным. Понятие состава даты, а именно указание числа, месяца и года, является общеизвестным фактом и не требует дополнительного отражения в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Подлежат признанию недействительными подписи на листе 34, так как имеются неоговоренные исправления в дате выдачи паспорта лица, осуществляющего сбор подписей, «17.06.2003» (4 подписи); на листе 44, так как в данных паспорта и дате постановки подписи лица, осуществляющего сбор подписей, имеются неоговоренные исправления «46 03 470758», «26.08.2012» (5 подписей); на листе 53 в строке 3 в графе «Дата внесения подписи», так как имеются неоговоренные исправления «2012» (1 подпись); в строке 5 в графе «Фамилия, имя, отчество», так как имеются неоговоренные исправления в отчестве «Тимофеевич» (1 подпись); на листе 63, так как имеются неоговоренные исправления в дате рождения лица, осуществляющего сбор подписей, «ДД.ММ.ГГГГ» (5 подписей); на листе 82 в строке 5 в графе «Дата внесения подписи», так как имеются неоговоренные исправления «23.08.202» (1 подпись); на листе 101 в строке 3 в графе «Дата внесения подписи», так как имеются неоговоренные исправления «23.08.2012» (1 подпись); на листе 102 в строке 2 в графе «Дата внесения подписи», так как имеются неоговоренные исправления «24.08.12» (1 подпись).

Доводы стороны Мишина Ю.В. о том, что исправления в указанных подписных листах произведены по причине особенностей почерка с учетом условий, в которых происходил сбор подписей, суд не принимает, поскольку исправления являются очевидными и не оговорены, как того требует действующее законодательство.

Кроме того, подлежат исключению подписи избирателей (4 подписи) на листе 43, так как не поставлена подпись лица, осуществляющего сбор подписей, и дата ее постановки. Против исключения указанных подписей на листе № 43 сторона Мишина Ю.В. не возражала.

Доводы стороны заявителя о признании недействительными подписей избирателей: на листе 19 в дате постановки подписи лица, осуществляющего сбор подписей, так как имеются неоговоренные исправления в дате «26.08. 2 01 2»; на листе 22 в строке 2 в графе «Фамилия, имя, отчество», так как имеется неоговоренное исправление в отчестве «Николаевич»; на листе 29 в дате постановки подписи кандидатом, так как имеются неоговоренные исправления «ДД.ММ.ГГГГ»; на листе 36 в строке 4 в графе «Дата внесения подписи» указано ДД.ММ.ГГГГ, так как подпись избирателя внесена позднее заверения подписного листа; на листе 54 в строке 3 в графе «Адрес места жительства», так как имеются неоговоренные исправления «<адрес>»; на листе 59, так как имеются неоговоренные исправления в указании имени лица, осуществляющего сбор подписей, «Светлана», суд находит несостоятельными. В данных случаях исправления отсутствуют. По мнению суда, в приведенных подписных листах проявились особенности почерка сборщика подписей, кандидата Мишина Ю.В. и избирателей.

Довод стороны заявителей о признании недействительными подписей избирателей на листах 32, 64, 77, 80 со ссылкой на то, что сведения о месте жительства лица, осуществляющего сбор подписи, не соответствуют действительности, так как указан населенный пункт – городское поселение Пушкино, тогда как должно быть указано город Пушкино, суд также находит несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Устава пушкинского муниципального района в границы Пушкинского муниципального района входит муниципальное образование – городское поселение Пушкино. В соответствии с Уставом в состав городского поселения вошел только один город – город Пушкино (Приложение 1 к Уставу).

В данном случае указание в адресе лица, осуществляющего сбор подписей, «городское поселение Пушкино», вместо «город Пушкино», не препятствует однозначному восприятию адреса указанного лица и не свидетельствует о недействительности сведений об указанном лице.

Общее количество недействительных подписей составляет 18+36 = 54 подписи (12.39 % от общего количества собранных подписей).

Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что количество недействительных подписей превышает 10 процентов. Также установлено, что количество достоверных подписей составляет 382, что недостаточно для регистрации кандидата. Указанные обстоятельства являются в силу приведенных выше положений Закона основанием к отказу в регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что решение территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации Мишина Ю.В. кандидатом на должность главы города Пушкино Московской области принятым с нарушением положения пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Гращенкова И.А. об отмене решения территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидатом на должность Главы города Пушкино Мишина Ю.В. – удовлетворить.

Отменить решение территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Мишина Ю.В. кандидатом на должность Главы города Пушкино.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение пяти дней.

Решение принято в окончательной форме – 25 сентября 2012 года.

Судья: