Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2022 (2-4283/2021;) ~ М-4282/2021 от 28.12.2021

57RS0023-01-2021-006343-40

2-689/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк к Третьякову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к Третьякову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГ месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Третьяков А.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Седых Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Третьяков А.В. в судебном заседании признал исковые требования банка.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между банком и заемщиком Третьяковым А.В. заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Третьяков А.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с чем банк обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с представленным расчетом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком при условии, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, учитывая все обстоятельства по делу и установив, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, без какого – либо влияния и принуждения со стороны истца и не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед банком на момент рассмотрения гражданского дела по спорному кредитному договору исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по нему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с ответчика Третьякова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк к Третьякову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк и Третьяковым А.В..

Взыскать с Третьякова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

    Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 07 февраля 2022 г.

Председательствующий                   Т.Н.Горбачева