Приговор по делу № 1-25/2016 (1-384/2015;) от 29.10.2015

Дело № 1-25-2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита        15 июня 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимых Смирнова И.Ю., Иевлева И.Н.,

защитников-адвокатов Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Черкашина И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.В.

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Иевлева И.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, Смирнова И.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Смирнов И.Ю. и Иевлев И.Н. своими умышленными действиями совершили причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2014 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часа 00 минут, в ходе распития спиртных напитков, между ранее знакомыми: Смирновым И.Ю., Иевлевым И.Н. и П.В., находившимися на территории дачного домовладения, принадлежащего Смирнову И.Ю., по адресу: <адрес>, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры у Смирнова И.Ю. и Иевлева И.Н. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.В. П.В., путем нанесения телесных повреждений последнему.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, пребывая в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, Иевлев И.Н., находясь в беседке, подошел к сидящему за столом П.В. П.В. и нанес последнему удар ногой, от которого П.В. упал на землю, Смирнов И.Ю., видя преступные действия Иевлева И.Н., присоединился к нему и также стал наносить удары ногами лежащему на земле П.В. Иевлев И.Н. и Смирнов И.Ю. умышленно, с целью причинения вреда здоровью П.В. П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни П.В. П.В., нанесли последнему по туловищу в область расположения жизненно важного органа - живота, а также по голове, по нижним и верхним конечностям не менее 15 ударов ногами каждый, чем причинили П.В. П.В. закрытую травму живота с повреждением брызжейки тонкой кишки, гемоперитонеум 700 мл., которые согласно п. 6.1.16 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативных актов, являются опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а также закрытый перелом крыла подвздошной кости слева со смещением, которое согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативных актов, повлекло длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому квалифицируется как телесное повреждение, причинившее средний вред здоровью; а также ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативных актов, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Иевлев И.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что 24 мая 2014г. он распивали спиртные напитки на даче Смирнова, где так же были Смирнов, Р.А. Р.А., С.Ю. С.Ю. и Евгений Е.Н.. Когда у них закончилось спиртное после 24 часов он позвонил своему знакомому П.В. и пригласил его на дачу со спиртным. П.В. согласился. Около 2- часов ночи он и Р.А. на машине встретили П.В., которого привезла его жена, и привезли на дачу Смирнова. На даче они выпивали, мылись в бане. П.В. был в сильной степени опьянения. Смирнова из бани привел Е.П. и уложил спать в комнате, т.к. ему стало плохо. Евгений отдал ему цепочку Смирнова и сказал, что Смирнов забыл ее в бане, цепочку он положил между спинкой и сиденьем дивана. Через некоторое время Е.П. уехал домой, С.Ю. была к комнате со Смирновым. П.В. стал вести себя неадекватно, говорил, что его жену изнасиловали и спрятали. Он пытался успокоить П.В., на что П.В. ударил его один раз кулаком по лицу, в ответ он нанес один удар средней силы в левую скуловую область лица, после чего взял своими руками руки П.В., чтобы больше тот ему не нанес телесные повреждения и пытался объяснить, что жены П.В. нет на даче, чтобы П.В. успокоился и прекратил свои действия. После чего он сел на диван, а П.В. сел на стул, но так и не успокоился, а только кричал, где его жена Е.Б. и куда они ее дели, Р.А. сидел за столом на диване и за всем наблюдал. Он стал говорить П.В., чтобы тот уезжал с дачи, но П.В. не успокаивался. Он уснул на диване, Р.А. так же уснул. Он проснулся около 11.00 часов, в это время приехала его жена и жена П.В. и стали спрашивать где П.В., он сказал, что он ничего не знает, так как уснул. Смирнов и Р.А. продолжили распивать спиртные напитки, он не выпивал, так как ему было плохо. Перед тем как распивать спиртное, он и Р.А. поехали до магазина на Смоленском кольце, где он всю дорогу высматривал П.В., но П.В. нигде не было, позвонить они П.В. не смогли, так как телефон был на даче у Смирнова. Приехав на дачу, Смирнов и Р.А. стали выпивать, где в ходе распития Смирнов и Р.А. подрались, из-за чего он не знает, он их просто успокоил, у Р.А. с головы бежала кровь, получил повреждение в ходе драки. Он увел Р.А. в баню, оказал медицинскую помощь. Затем приехали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции по Читинскому району для разбирательства. В полиции они узнали, о том, что П.В. с телесными повреждениями находится в больнице, как и кто ему причинил телесные повреждения он не знает. 27.05.2014 года он и Смирнов приезжали в больницу к П.В., супруга П.В. звонила и просила о помощи, говорила, что П.В. лежит в коридоре и то, что ему нужна платная палата, он лично сам оплатил палату П.В. в размере 5000 рублей на 10 дней, спрашивали у заведующего хирургического отделения, нужны ли медикаменты, на что врач ответил, что не надо. Он хотел поговорить с Павлом, но П.В. спал, с ним сидел сын Лука, и Лука ему сказал, что его папа заступился за женщину, которую пытались изнасиловать, за что его и побили. 28.05.2014 года они приехали к П.В. в больницу, П.В. ему и Смирнову рассказал о том, что помнит землю и небо, и то, что несколько раз его выкидывали на дорогу двое мужчин бурятской национальности в полосатой одежде. П.В. требовал от него и Смирнова по 2 млн. рублей. Исковые требования П.В. не признает.

В судебном заседании подсудимый Смирнов И.Ю. вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что 24 мая 2014г. он со своей семьей отдыхал на даче, где так же были его друзья С.Ю., Е.Н., Р.А., Иевлев. Вечером его жена со своими родителями и ребенком уехала. Около 2-х часов ночи Иевлев позвонил их общему знакомому П.В. и пригласить к ним на дачу для того, чтобы тот привез коньяку, так как у них закончилась выпивка. Т.к. П.В. не знал, где находится дача, его на Смоленском кольце встретили на машине Р.А. и Иевлев, по приезду П.В., они все вчетвером выпили, после чего он и Е.Н. пошли в баню, где ему стало плохо. Что было дальше он не помнит, проснулся утром в комнате в летней кухне, от стука в дверь летней кухни, выйдя на веранду увидел на диване Р.А. и Иевлева, которые спали, также он увидел П.В. на веранде, у которого было разбито лицо и от него пахло «фикалиями». П.В. был в невменяемом состоянии и кричал где его Е.Б., также проснулась С.Ю., он со С.Ю. показали П.В., что никого нет, П.В., ничего не понимая, стал опять орать и говорить, где его Е.Б. и то, что они ее изнасиловали и убили, они П.В. все показали и то, что никого у них нет, после чего он и С.Ю. выпроводили П.В. за территорию дачи и закрыли за ним калитку. Потом он и С.Ю. легли спать. Затем проснулись, Р.А. и Иевлев ездили за водкой, он и Р.А. распивали спиртное, в ходе распития спиртного поссорились и подрались, у него был разбит нос, а у Р.А. рассечена голова. После приехали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции по Читинскому району для разбирательства. В полиции они узнали о том, что П.В. с телесными повреждениями находится в больнице, как и кто П.В. причинил телесные повреждения – он не знает, пояснить ничего не сможет. 27.05.2014 года он и Иевлев приезжали в больницу и по просьбе жены П.В. оплатили ему палату. Поговорить с П.В. им не удалось, т.к. он спал, сын П.В. сказал, что его папа заступился за женщину, которую пытались изнасиловать, за что его и побили. 28.05.2014 года они приехали к П.В. в больницу, П.В. ему и Иевлеву рассказал о том, что помнит землю и небо, и то, что несколько раз его выкидывали на дорогу, говорил про двух мужчин бурятской национальности. Более они к П.В. не приходил. П.В. требовал с него и Ивлева денежную компенсацию в размере 4 млн. руб. Исковые требования П.В. не признает.

В судебном заседании потерпевший П.В. суду показал, что 25 мая 2014г. около 1 часа ночи ему позвонил его знакомый Иевлев и пригласил на дачу к Смирнову, так же попросили привезти коньяк. Жена довезла его на машине до Смоленского кольца, где его встретили Иевлев и Р.А.. На даче они с Иевлевым и Смирновым стали распивать спиртное. Больше никого на даче он не видел. У него и Иевлева возникла ссора, Иевлев начал бить его, ударил ногой в живот, затем к нему присоединился Смирнов, тоже пнул его в живот, от третьего удара он упал на землю, тогда Смирнов и Иевлев начали пинать его, пинали по всем частям тела, в основном по животу, допинали до бани, затем до ворот. Иевлев и Смирнов допинав его до ворот, вытолкали за ворота, он потерял сознание. Когда очнулся стол стучаться в калитку, чтобы попросить свой телефон, вышли Смирнов и Иевлев и снова стали пинать его ногами. Очнулся он на проезжей части дороги, попытался отползти на обочину, но вновь потерял сознание, очнулся в больнице. В больницу к нему приходили Иевлев и Смирнов, по просьбе жены оплатили палату, спрашивали помнит ли он что-либо. Он ответил, что нет, т.к. не хотел разговаривать на эту тему. Он просил у Смирнова и Иевлева деньги по 2 млн. рублей. Жена ему рассказала, что Смирнов и Иевлев приезжали к ней на работу и предложили переложить вину на Р.А.. Просит взыскать с Иевлева и Смирнова 240000 руб. за то, что 6 месяцев не работал и потерял заработок и 360 000 руб. компенсацию морального вреда, поскольку ему было причинено тяжкое телесное повреждение.

В судебном заседании свидетель Е.Б. суду пояснила, что 24 мая 2014г. около 24 часов ей позвонил муж и сказал, что Смирнов и Иевлев попросили купить спиртное и привезти на дачу к Смирнову. Они купили спиртное и она довезла мужа до Смоленского кольца, где его ждали Иевлев и Р.А.. Муж поехал с ними на дачу, а она поехала домой. 25 мая 2014г. ей позвонил отец и сказала, что с номера П.В. звонит какой-то мужчина и спрашивает, где П.В., так же говорил по золотую цепь и деньги. Она перезвонила на телефон П.В., ей ответил Смирнов, на вопрос, где ее муж, ответил спит где-то здесь., затем трубку взял Иевлев и сообщил ей, что мужа избили. Она около 10 часов утра с сожительницей Иевлева –Н. и с Е.П. приехала на дачу Смирнова, где увидела, что на веранде спит Иевлев, на лавочке на улице лежал Р.А., в комнате спал Смирнов, с ним была девушка, которая сказала, что Смирнов ни в чем не виноват, мужа бил другой человек. У Иевлева была ссадина, Смирнов был избит, у Р.А. была разбита голова. Иевлев сказал, что не знает, где П.В., Смирнов сказал, что он его выгнал. Она заявила в полицию о пропаже мужа. Затем ей позвонили из полиции и попросили приехать на место происшествия, то есть на дачу. Она приехала обратно на дачу вместе с полицией, на даче Смирнов дрался с Р.А., Иевлев их разнимал. На вопрос сотрудников полиции, где П.В., Иевлев ответил, что не знает. Также сотрудники полиции спросили бил ли Иевлев П.В.. Иевлев ответил, что да. Смирнов при этом не мог ничего пояснить, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, одежда была в крови. Затем сотрудники полиции на территории нашли сотовый телефон П.В. и отдали телефон ей. Девушка так же была на даче. Затем они все поехали в отделение полиции, где с нее взяли объяснение. Через три дня П.В. пришел в себя, на вопрос, что случилось, П.В. пояснил, что его на даче избил Смирнов и Иевлев. За что П.В. пояснить ей не смог, сказал, что били его ногами, то есть «запинывали», то есть били сильно. Также П.В. пояснил, что помнит как он спрашивал у Смирнова и Иевлева за что они его так бьют, на что они ему кричали «Получай Паша». Больше ей П.В. ничего не пояснил. Как оказался на обочине проселочной дороге ей пояснить он не смог. Знает, что в больницу к П.В. приезжали Смирнов и Иевлев, что они говорили П.В., она не знает, знает только то, что П.В. говорил им, чтобы ему возместили моральный и физический вред. Когда муж был в больнице, Смирнов и Иевлев оплатили ему палату. Иевлев и Смирнов приезжали к ней, просили переложить вину на Р.А.. Она забирала одежду мужа в больнице, она была в крови и фикалиях. Когда ее мужу стало лучше, он рассказал, что его избили Иевлев и Смирнов, затем выкинули за ограду и бросили на дорогу, когда он попросил о помощи, его вновь избили.

В судебном заседании свидетель Р.А. суду пояснил, что 24 мая 2014г. он был на даче Смирнова в СНТ «Островок». На даче были жена Смирнова, ее родители, сын, Е.Н., С.Ю. и Иевлев. Ближе к вечеру родственники Смирнова уехали. Он выпил и события помнит плохо, помнит, как уехал Е.Н.. Он ночевал на даче Смирнова, спал на веранде. П.В. на даче не видел. Утром он проснулся около 9 и 10 часов. Смирнов и Иевлев ему рассказали, что на дачу приезжал П.В., который искал Е.Б., ругался и они выставили его за дверь. На дачу приехали сотрудники полиции, которые увезли их в отделение, от них он узнал об избиении. Сам никаких следов борьбы на даче не видел. Он и Иевлев утром съездили за водкой, когда стали распивать спиртное у него возник конфликт со Смирновым из-за того, что Смирнов ударил его покрышкой, они подрались, у Смирнова был разбит нос, а у него рассечена голова, Иевлев давал ему тряпку, чтобы он вытер кровь.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.А., согласно которым события 24 мая 2014г. он помнит до того момента, как он привез ведро для рыбы для того, чтобы сварить уху из рыбы, которую привез Смирнов, затем он помнит, что он проснулся утром около 10 часов 25.05.2014 года. Что происходило до 10 часов утра он не знает, так как спал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Поясняет, что он не помнит, как он ездил за Смирнов, П.В. он вообще не помнит. Кто и когда избил П.В. – он не знает. Потом он узнал от Смирнова и Иевлева, что у них с каким-то знакомым - Павлом произошел конфликт, и они П.В. выгнали, после о данном происшествии узнал в отделении полиции. Поясняет, что со Смирновым он знаком на протяжении 10 лет, с Иевлевым он познакомился на даче в тот день. Никаких конфликтных ситуаций 24.05.2014 года не было, утром 25.05.2014 года у него был конфликт со Смирновым, но они помирились, мотив конфликта он уже не помнит. (т.1 л.д. 71-74, 156-158);

В судебном заседании свидетель Е.Н. суду пояснил, что 24 мая 2014г. он был на даче Смирнова, где кроме него были, С.Ю., Иевлев, Р.А., все кроме него и С.Ю. выпивали. Сидели на веранде, где горел свет, еще территорию освещали два фонаря. Когда он со Смирновым парился в бане, Смирнову стало плохо, он проводил его до комнаты, где была С.Ю. и уложил спать. Через некоторое время приехал П.В., которого встретили Р.А. и Иевлев, он уже в это время был в машине и сразу уехал с дачи, время было около 2 часов 30 минут. Через несколько дней от Смирнова он узнал, что когда он спал, П.В. избили и что П.В. находится в больнице.

В судебном заседании свидетель С.Ю. суду пояснила, что 24 мая 2014г. была на даче у Смирнова, где также находились жена Смирнова, ее родители, сын, Иевлев и Р.А. Р.А., Е.Н.. К вечеру члены семьи Смирнова уехали. Р.А. и Е.Н. варили уху, Смирнов и Е.Н. мылись в бане, она дремала в комнате на кровати, проснулась от того, что Е.Н. привел пьяного Смирнова и положил на кровать. Затем кто-то разбудил Смирнова, он вышел на веранду, где упал, его не было несколько минут, после чего Е.Н. снова завел Смирнова и положил на кровать, она закрыла дверь и легла спать. Проснулась от шума на веранде, там кто-то дрался, какой-то мужчина говорил «за что ты меня бьешь», она посмотрела в окно и увидела три силуэта и какой-то мужчина сказал «зачем ты пришел сюда, иди отсюда». Затем Р.А. постучал в дверь, попросил ведро, она вынесла ведро на веранду, там было грязь, кровь, на стуле сидел П.В., у него на лице была кровь, лицо было заплывшее. Она закрыла дверь и легла спать. Под утро она и Смирнов проснулись от стука в дверь, когда открыли дверь вновь увидели П.В., он был пьян, от него пахло фикалиями, он спрашивал, где его жена, они со Смирновым проводили П.В. за калитку. Р.А. и Иевлев спали в это время на веранде на диване Они со Смирновым так же легли спать. когда проснулись мужчины стали выпивать, Смирнов и Р.А. подрались между собой. На даче убирался Иевлев.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Ю. данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 24.05.2014 года она находилась весь день дома, ближе к вечеру ей на сотовый телефон позвонил Смирнов И., который приходится ее семье другом. Смирнов звал ее совместно с ее братом, но брат поехать не смог, поэтому она поехала одна. На дачу также поехала жена Смирнова, его сын и теща с тестем для совместного отдыха. Они заехали за ней, с ними также был хороший друг Смирнова - Е.Н. Е., все вместе они поехали на дачу. Дача расположена в <адрес>, точно адрес сказать не может, но может показать визуально. На даче Смирнова она была первый раз, по приезду на дачу, стали топить баню, накрывать на стол, общаться. Через некоторое время пришел знакомый Смирнова - Р.А. и Иевлев И., также знакомые Смирнова. Все вместе они сели за стол, мужчины распивали спиртные напитки. Она не пила, просто общалась и отдыхала. Как она поняла, у Р.А. рядом с дачей Смирнова есть тоже дача, посидев, Иевлев предложил приготовить ухи, но для этого надо было съездить за рыбой к нему домой, они поехали на машине Е.Н. Е. Е.Н. был за рулем, так как он тоже не пил, она поехала с ними, чтобы прокатиться, время во сколько они ездили – она назвать не сможет, но на улице было еще светло. Когда приехали обратно на дачу, жены, сына и тестя с тещей Смирнова на даче не было. Она собиралась тоже уезжать, но Смирнов попросил ее остаться, чтобы посмотреть за порядком и за ними, на что она согласилась. Пока варили уху и жарили шашлыки, она находилась на веранде в летней кухне, в комнате Р.А. и Иевлев разделывали рыбу, а Смирнов и Е.Н. были в бане. Она находилась в комнате дремала на кровати, проснулась от того, что Е.Н. из бани привел пьяного Смирнова в сонном виде и положил на кровать, после Е.Н. ушел. Смирнов спал, а она лежала и спала. Потом кто-то вошел, кто именно она не поняла, так как была спросонья, и разбудил Смирнова, Смирнов пошел на веранду выпивать. Смирнов ушел и на веранде упал, так как был сильно пьян. Смирнова не было в домике несколько минут, его снова завел в комнату Е.Н. и положил на кровать. Когда Е.Н. ушел, она закрыла за ним дверь и легла спать. Так как свет был в комнате, она посмотрела на Смирнова на нем крови не было, Смирнов был в состоянии алкогольного опьянения. Позже она проснулась от шума на веранде, кто-то с кем-то дрался, но по голосу это был не знакомый ей мужчина, который говорил: «Смирнов, за что ты меня бьешь, я же привез тебе коньяк», на что Смирнов отвечал: «Что ты сюда пришел, я тебя опять сейчас ударю, иди отсюда», был слышно грохот, как кто-то наносил удары, все это происходило минут 15. Она поняла, что Смирнов кого-то бьет, ударов было нанесено много, не один. Когда она слышала, куда именно были нанесены удары она не поняла. Слышно было только Смирнов и мужчину, голос которого ей был не знаком. Потом она встала и пошла посмотреть в окно и увидела три силуэта на улице, что они делали она не знает. После она испугалась и пошла к кровати, по силуэтам она различала только Смирнов. Смирнов в этот момент спал на кровати. Она к дерущимся не выходила, так как испугалась, потом все стихло и послышался стук в дверь, когда она подошла к двери и спросила кто, то ей ответил Р.А., который попросил ведро, для чего он ей не пояснил. Она отдала ведро Р.А., после чего легла спать. Когда она вынесла ведро, на веранде была грязь и кровь, на стуле сидел мужчина с побитым лицом, на лице была кровь, лицо было синее, заплывшее и был Смирнов, после она закрыла дверь. Под утро она проснулась со Смирновым от сильного стука в дверь, когда они открыли дверь, она снова увидела того мужчину, у которого было побито лицо, мужчина был сильно пьян и от него пахло фекалиями, мужчина спрашивал где его жена Е.Б., был полностью не адекватный н кричал, что его избили. Они говорили мужчине, что никого из женщин на даче, кроме ее нет и все ему показали, но мужчина все равно требовал свою жену. После она со Смирновым выпроводили мужчину за калитку, закрыли калитку. После чего она данного мужчину больше не видела. В это время Р.А. и Иевлев спали на диване в веранде. Она со Смирновым легли спать, проснувшись мужчины стали похмеляться, также Смирнов и Р.А. подрались между собой, но потом помирились. Она находилась в доме – с ними не сидела. В вечернее время приехали сотрудники полиции и всех доставили в отдел полиции. Может пояснить, что Смирнов никого не бил, с кровати не вставал, она бы слышала, мужчину по имени Паша бил Иевлев, как она слышала. Бил ли Р.А. она не видела и не слышала. В настоящее время ей ничего не известно о произошедшем. 25.05.2014 года она видела какую-то женщину, которая приезжала утром и разговаривала с Смирнов на повышенных тонах. О чем они говорили не знает, не подслушивала, просто слышала женский крик. Не может вспомнить тот момент, так как не обращала на это внимание и прошло уже много времени. Во время пребывания на даче Смирнов терял золотую цепь, но цепь Смирнову отдал Смирнов.(т.1 л.д.. 95- 98, 194-198);

В судебном заседании свидетель Е.П. суду пояснил, что приезжал на дачу <адрес> с Е.Б., которая рассказала, что накануне отвезла на эту дачу своего мужа П.В. и он пропал. Находившийся на даче парень по имени Смирнов сказал, что П.В. вел себя неадекватно и он выкинул его за ограду дома. Они с Е.Б. вызвали сотрудников полиции, с которыми зашли на территорию дачи, на вопрос Е.Б. где П.В. Смирнов сказал, что он ушел.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е.П., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у его матери есть друзья П.В. - П.В. и Е.Б.. Точную дату он не помнит, к ним приехала Е.Б. и сообщила, что ее муж П.В. не выходит на связь. После этого он и Е.Б. поехали на какую-то дачу в с. Смоленка, адрес не знает. Со слов Алены ему известно, что она увозила на данную дачу своего мужа П.В. за день до исчезновения П.В.. По приезду на дачу к ним вышел парень по имени Смирнов, фамилию парня не знает. Они спросили Смирнов, где П.В. П.В., на что Смирнов стал им объяснять в грубой форме, что П.В. действительно распивал спиртное в компании Смирнов. После распития у П.В. и Смирнов произошел конфликт, и Смирнов избил П.В., отобрав при этом у П.В. его сотовый телефон. После драки Смирнов и друзья Смирнов выкинули П.В. за ограду дома, что случилось с Павлом дальше он не знает. Они стали ругаться с Смирнов, Смирнов им грубил. Они вызвали сотрудников ОП «Северный». Сотрудники полиции стали спрашивать Смирнов об обстоятельствах произошедшего, Смирнов также подтвердил, что у него произошла драка на территории дачи с П.В.. После чего он с Аленой уехали домой. ( т. 1 л.д. 105-107);

Свидетель Е.П. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

В судебном заседании свидетель О.В. суду пояснила, что в конце мая 2014г. она с приятелем Н. около 7 часов утра на машине возвращалась с дачного кооператива <адрес> на обочине увидели молодого человека, который пытался встать с земли. У него было побито все лицо, он жаловался на боли в животе. Они посадили молодого человека в машину, на заднее пассажирское сиденье. Мужчина рассказал, что его избили друзья там, где он был в гостях. Так же сказал, что в гостях осталась жена, которую якобы закрыли и не выпускают. Она и Н. сообщили об этом в скорую помощь, затем Николай отвез ее домой, а мужчину повез в больницу.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.Г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.05.2014 года в ночное время около 4 часов утра на сотовый телефон № поступил звонок с     номера его зятя – П.В.     он взял трубку и услышал незнакомый мужской голос, поясняет, что это точно был голос не П.В.. Мужчина хотел пообщаться с ним, сказал ему, что его зять что-то им должен. Он спросил у мужчины, знает ли тот сколько времени, после чего мужчина положил телефон. Он перезванивать не стал, лег спать. Утром, 25.05.2014 года, около 08 часов 30 минут ему опять позвонил незнакомый мужчина с телефона П.В.. Ему не представились, голос был уже другого мужчины, не того, что звонил ему в первый раз, мужчина сказал, что его зять П.В. что-то задолжал, какие-то деньги в сумме 200 рублей. Он точно знает, что П.В. никому должным не был, особенно деньги. Он сказал, чтобы мужчина приезжал к нему, но мужчина засмеялся в телефонную трубку и отключил телефон. После этого он позвонил дочери и сообщил о звонках. Затем он узнал, что П.В. в «ГКБ № 1 г. Читы», доставлен с тяжелыми телесными повреждениями, в настоящее время находится в отделении реанимации. Знает, что П.В. избили какие-то друзья, какие именно он не знает, не вдавался в подробности.( т.1 л.д. 171-173);

В судебном заседании свидетель И.П. суду пояснила, что в конце мая 2014г. ей позвонила П.В. и рассказала, что ее мужа избили на даче знакомых и что он находится в реанимации. П.В. попросили постоять у окна и послушать, что говорят мужчины, которые избили ее мужа. Она увидела, что к месту их работы на машине подъехали двое мужчин, у одного были синяки на лице. Мужчины говорили о каком-то Р.А. и просили вину свалить на Р.А., что нужно сделать так, что П.В. бил только Р.А.. Приехали мужчины через три для после того как П.В. оказался в реанимации.

В судебном заседании свидетель Н.Н. суду пояснила, что в конце мая 2014г. ее муж был в гостях на даче у Смирнова. Утром на следующий день ей позвонила жена П.В. и сказала, что ее муж пропал. Они с Е.Б. приехали на дачу, где увидели, что на лавочке спит Р.А., на веранде на диване спал ее муж. На ее вопросы, где П.В., муж и Смирнов ответили, что не знают.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.Н., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть троюродный брат - А.В., который знаком с ее супругом и П.В. Знает, что А.В. звонил П.В., когда тот был в больнице и спрашивал у П.В.: «Правда ли то, что его избил Иевлев, на что П.В. ответил А.В. «Это не он, а Е.Б..» - (т.1 л.д. 199-202);

В судебном заседании свидетель А.В. суду пояснил, что в конце мая 2014г. ему позвонила жена П.В. и рассказала, что П.В. находится в реанимации и что накануне муж был на даче Смирнова. Со слов Иевлева ему известно, что П.В. избили на даче из-за того, что он потерял свою жену. Кто избил П.В. Иевлев не говорил. П.В. ему говорил, что он считает. что его избили Смирнов и Иевлев, но точно он не уверен. Ему так же известно от Иевлева, что П.В. требовал от Смирнова и Иевлева по 2 млн. руб.

В судебном заседании свидетель Е.В. суду пояснила, что в конце мая 2014 года, она со своими родителями и мужем была на даче, которая расположена в <адрес>», на даче так же были Р.А., Е.Н. и С.Ю. С.Ю., Иевлев. Она с родителями уехала около 18 часов Утром ей кто-то позвонил и пояснил, что нужно отвезти вещи мужу, который находился в отделе полиции. Она взяла вещи, поехала в полицию, где увидела, что у мужа были синяки на лице, она отдала сотруднику полиции чистые вещи и ждала мужа на улице. Когда муж вышел из отдела полиции, сказал ей, что он подрался с Р.А.. Они поехали домой. Муж ей рассказывал, что на даче был П.В., которого кто-то избил и выкинул за калитку. Характеризует мужа как ответственного не пьющего человека.

В судебном заседании свидетель Н. показал, что два года назад ехал на машине с О.В. по дачному кооперативу и увидел в яме около дороги лежащего ранее незнакомого мужчину. Мужчина был избит, на одежде и теле была запекшая кровь, он плохо передвигался. Мужчина сказал, что его избили на даче. О.В. позвонила в «скорую», но не смогла рассказать, где они находятся. Он отвез О.В. на дачу и сам повез мужчину в город, где высадил около здания МЧС.

В судебном заседании эксперт В.В. суду пояснил, что сказать о том, что закрытая травма живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и закрытый перелом крыла подвздошной кости слева со смещением образовались одномоментно говорить нельзя. Данные повреждения могли образоваться от удара ногой. Описанные в истории болезни повреждения имеющиеся у П.В. не характерны для автотравмы. При данных телесных повреждениях брюшной полости кровотечение было внутреннее. Учитывая все повреждения, имеющиеся у потерпевшего, ударов было нанесено как минимум 5. С повреждениями, которые были у потерпевшего, возможно передвижение, в том числе и на ногах. При имеющемся у П.В. повреждении кишечника возможно самопроизвольное опорожнение кишечника.

Согласно заявлению гр. П.В. П.В. от 03.06.2014 года П.В. просит привлечь к уголовной ответственности Иевлева И., Смирнова И., которые нанесли ему телесные повреждения в дачном кооперативе 24.05.2014 года ( т. 1 л.д.5);

Согласно справке ГУЗ «Городская клиническая больница №1» от 25.05.2014 года П.В. П.В. в ГУЗ «ГКБ» 25.05.2014 года поставлен диагноз: закрытая травма живота с повреждением брызжейки тонкой кишки, гемоперитонеум 700 мл. (т.1 л.д. 6);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2014 года осмотрен дом без номера, расположенный по адресу: <адрес> края. При осмотре изъяты два камня с пятнами бурого цвета, деревянная палка, тряпка. (т. 1 л.д.7-10);

Согласно справке ГУЗ «Городская клиническая больница №1» от 25.05.2014 года П.В. П.В. в ГУЗ «ГКБ» 25.05.2014 года поставлен диагноз: закрытая травма живота с повреждением брызжейки тонкой кишки, гемоперитонеум 700 мл, закрытый перелом крыла подвздошной кости слева со смещением, ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей.( т. 1 л.д. 23);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2014 года осмотрен кабинет № 37, расположенный по адресу: г. Чита ул. Гагарина 1 «а». В ходе осмотра изъяты куртка серого цвета, штаны черного цвета в количестве двух штук, куртка черного цвета в количестве двух штук, футболка черного цвета. (т.1 л.д. 24-31);

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 05.08.2014 года между потерпевшим П.В.. и свидетелем Иевлевым И.Н., потерпевший П.В. подтвердил свои показания о том, что 25 мая 2014г. ночью он был на даче Смирнова, где были Смирнов, Иевлев и Р.А.. В ходе распития спиртных напитков они разговаривали на разные темы, в какой-то момент у него с Иевлевым произошел словесный конфликт, из-за чего произошел он пояснить не может, так как не помнит. Иевлев, который сидел напротив, резко встал и со словами: «Ты что П.В.», стал наносить ему удары правой ногой по телу, сколько было нанесено ему ударов он не помнит, он упал на землю и не мог обороняться, так как не ожидал подобных действий со стороны Иевлева, бил его Иевлев ногами правой и левой по очереди, бил сначала один, потом Иевлев перестал бить, он пытался встать, в этот момент подошел Смирнов и также стал бить его ногами правой и левой по очереди, он спрашивал их: «За что вы меня так сильно бьете, что я вам сделал», они ничего ему не говорили, а только били, пинали его с беседки до бани, с бани допинали его до калитки. После чего они его выкинули за ограду дома. Он попытался встать, но не смог, после минут через 10 он стал стучаться в калитку, чтобы они позвонили его жене, вышли Смирнов и Иевлев, которые снова стали пинать его ногами. Он потерял сознание, очнулся в приемном покое городской больницы. (т.1 л.д. 75-82);

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 05.08.2014 года между потерпевшим П.В. и свидетелем Смирновым И.Ю., П.В. пояснил, что 25.05.2014 года около 02 часов 00 минут ночи ему на сотовый телефон позвонил ранее его хороший друг Иевлев И. и позвал его на дачу к Cмирнову И., он отказался, через несколько минут позвонил Смирнов И., стал также его звать к себе на дачу. Он согласился. На Смоленском кольце его встретили Р.А. и Иевлев. На даче они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков они разговаривали на разные темы, в какой-то момент у него с Иевлевым произошел словесный конфликт, из-за чего произошел он пояснить не может, так как не помнит. Иевлев, который сидел напротив него, резко встал и со словами: «Ты, что П.В.», стал наносить ему удары правой ногой по телу, сколько было нанесено ему ударов он не помнит, он упал на землю и не мог обороняться, так как не ожидал, подобных действий со стороны Иевлева, бил его Иевлев ногами правой и левой по очереди. Бил сначала один, потом Иевлев перестал бить, он пытался встать, в этот момент подошел Смирнов и также стал бить его ногами правой и левой по очереди, он спрашивал их: «3а что вы меня так сильно бьете, что я вам сделал», они ничего ему не говорили, а только били, пинали его с беседки до бани, с бани допинали его до калитки. Р.А. вообще не было рядом, били его Смирнов и Иевлев. После чего они его выкинули за ограду дома. Он попытался встать, но не смог, после минут через 10 он стал стучаться в калитку, чтобы они позвонили его жене, чтобы жена приехал а за ним, так как ему было плохо, болело все тело и он не мог встать, в голове все кружилось, так как били они его начиная с головы и кончая ног, куда попадут. Когда дверь калитки открылась, вышли снова Смирнов и Иевлев, которые снова стали его бить ногами, где он уже потерял сознание. Он очнулся, когда на улице было светло в стороне от дачи на проезжей части грунтовой дороги, тело очень болело, лежал на животе, не мог двигаться, пытался отползти на обочину, когда он отполз на обочину снова потерял сознание. Очнулся в приемном покое городской больницы. Иевлев и Смирнов оплатили ему палату. В том, что тяжкий вред ему причинили Иевлев и Смирнов, он может сказать точно, так как он не в таком алкогольном опьянении находился, чтобы не помнить, как они его били.

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.12.2014 года осмотрены деревянная палка с пятнами бурого цвета, два камня, тряпка с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.05.2014 года с территории дома <адрес>; куртка спортивная серого цвета, штаны спортивные черного цвета, куртка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.05.2014 года. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, направлены в камеру хранения ОМВД РФ по Читинскому району. (т.1 л.д. 114-116,117,118);

Согласно протоколу проверки показаний потерпевшего П.В. на месте, П.В. указал, а также пояснил, что 25.05.2014 года около 02 часов 00 минут он в указанном им районе пересел из машины супруги в машину, где был Иевлев и Р.А.. С Иевлевым и Р.А. он поехал на дачу к Смирнову, а его супруга уехала домой. Затем П.В. указал дорогу на дачу, пояснив, что в ночное время 25.05.2014 года он распивал на территории дачного дама спиртные напитки с Иевлевым и Смирновым, в ходе чего возник конфликт, Иевлев и Смирнов нанесли ему не менее тридцати ударов ногами по телу, голове, конечностям, после чего его выбросили за ограду дачного дома. Он не смог найти свой сотовый телефон и попросил о помощи, но Смирнов и Иевлев опять нанесли ему по телу удары ногами. Также П.В. указал на место, где он утром 25.05.2014 года очнулся, указал что он очнулся около проселочной дороги, около дерева. П.В. поясняет, что видел слева от себя деревья и вдали многоэтажный дом, справа - поле, за которым виднелись дачные дома. П.В. указал в поле, на котором имеется кустарник. После чего П.В. пояснил, что он опять потерял сознание, кто, как и когда его доставил в больницу – он не знает. (т.1 л.д.143-152);

Согласно заключению эксперта № 998 от 25.06.2014 года у П.В. П.В на момент обращении я в стационар 25.05.2014 года имелись следующие повреждения: закрытая травма живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум 700 мл; закрытый перелом крыла подвздошной кости слева со смещением; ушиб мягких тканей головы, туловища, конечностей. Данные повреждения подтверждены соответствующей клинической симптоматикой, данными дополнительных методов исследования (рентгенологическими) и протоколом операций, образовались незадолго до обращения в стационар, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть кулаки, ноги и т.п. Закрытая травма живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум 700 мл. является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Закрытый перелом крыла подвздошной кости слева со смешением повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Ушиб мягких тканей головы, туловища, конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.(т.1 л.д. 233);

Согласно заключению эксперта № 503 от 22.12.2014 года кровь потерпевшего П.В. О?? (I) группы. На доске, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>»; на тряпке, обнаруженной в мусорном контейнере при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>»; на штанах обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, который является основным у лиц с О?? (I) группы крови. Следовательно, происхождение группы крови на доске, двух камнях, на тряпке, на штанах не исключается от потерпевшего П.В. На куртке серого цвета, на куртке черного цвета наличие крови не установлено. (т. 1 л.д. 242-248);

Согласно заключению эксперта № 1520 от 25.05.2014 года у Иевлева И.Н. на момент обследования имеется ссадина в правой скуловой области, которая могла образоваться в результате воздействия тупого предмета, по давности образования противоречит сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.(т.2 л.д. 7);

Согласно заключению эксперта № 1523 от 25.05.2014 года у Смирнова И.Ю. на момент обследования имеются кровоподтек и ссадина на лице, внутрикожные кровоизлияния на теле, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.(т.2 л.д. 16);

Согласно заключению эксперта № 1173 от 12.04.2016 года на представленных объектах: доске, двух камнях, лоскуте ткани, спортивных брюках, обнаружена кровь, которая произошла от одного неустановленного лица мужского пола, Происхождение данных следов от П.В. исключается. (т. 3)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимых Смирнова И.Ю. и Иевлева И.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и действия Смирнова И.Ю. и Иевлева И.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

При анализе собранных доказательств суд критически подошел к показаниям Иевлева и Смирнова о том, что они не причастны к избиению П.В., поскольку данные показания опровергаются показаниями П.В. согласно которым его избили Смирнов и Иевлев на даче у Смирнова, затем выкинули за калитку, данные показания П.В. подтвердил на очных ставках с Иевлевым и Смирновым и при проверке показаний на месте. Причин для оговора Иевлева и Смирнова со стороны П.В. не установлено, П.В. ранее знал подсудимых, был с ними в приятельских отношениях. Кроме того, согласно показаниям свидетеля И.П. она слышала разговор между Е.Б., Смирновым и Иевлевым, в ходе которого последние просили, чтобы П.В. сказал, что его избил Р.А..

Согласно показаниям свидетеля Е.Б., Иевлев сам признался полицейским, что избил П.В., свидетель Е.П. так же показал, что Иевлев рассказал ему и Е.Б., что избил ее мужа и выкинули за ограду.

Согласно показаниям свидетеля О.В. утром она со своим знакомым ехали по дачному кооперативу и увидели лежащего мужчину, они подобрали мужчину, он был избит, она позвонила в полицию и сообщила об этом. Мужчина сказал, что его избили друзья на даче. Свидетель Н. пояснил, что утром ехал с О.В. по дачному кооперативу и увидел на обочине мужчину, который был избит, мужчина не мог ходить, сказал, что его избили на даче. Свидетель А.В. также пояснил, что со слов Иевлева ему известно, что П.В. избили на даче.

Свидетель С.Ю. пояснила, что находясь в комнате со Смирновым, слышала как на веранде Иевлев бьет П.В., после чего видела избитого П.В., от которого пахло фикалиями, что характерно для повреждений имеющихся у потерпевшего, что говорит о том, что повреждения П.В. получил на даче Смирнова.

Вместе с тем суд критически отнесся к показаниям С.Ю. о том, что Смирнов не бил П.В., поскольку из ее же показаний следует, что Смирнов выходил из комнаты, где они с ним спали, кроме того, С.Ю. показала, что она спала какое-то время, что говорит о том, что она могла не видеть как Смирнов выходил из комнаты. Кроме того, как Смирнов, так и С.Ю. показали, что между ними теплые дружеские отношения, что говорит о том, что С.Ю. может быть заинтересована в исходе дела.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимых о том, что П.В. оговаривает их с целью получения с них денег, поскольку кроме них на даче был Р.А., однако, П.В. не показывает на него как на лицо, избившее его.

Так же несостоятельны доводы защиты о том, что П.В. мог получить телесные повреждения от других лиц, когда ушел с дачи, поскольку согласно показаниям С.Ю. она видела телесные повреждения у П.В., когда тот был на даче, согласно показаниям О.В. и Н. они нашли П.В. в дачном кооперативе с телесными повреждениями, он плохо передвигался.. В 7 час. 20 мин. поступило в полицию сообщение от О.В., в 10 час. утра он уже поступил в больницу.

Смирнов так же показал, что на его даче у П.В. были телесные повреждения.

В судебном заседании так же нашел свое подтверждение мотив совершенного преступления – личные неприязненные отношения между Смирновым и Иевлевым с одной стороны и П.В. с другой. Из показаний свидетеля Б.Г. видно, что с телефона П.В. ему звонили и говорили, что он должен деньги. Из показаний П.В. видно, что звонили Иевлев и Смирнов., при этом Иевлев пояснил. что все кто были на даче избили П.В. и выкинули на улицу.

То, что на даче не обнаружено следов крови П.В. не говорит о том, что его не избивали на даче, поскольку согласно показаниям С.Ю. на даче прибирался Иевлев.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимые Смирнов И.Ю. и Иевлев И.Н. совершили особо тяжкое преступление. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых:

Иевлев И.Н. – ранее не судим (т.2 л.д. 126), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 127,128), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 130, 198,199).

Смирнов И.Ю. – ранее не судим (т.2 л.д. 133), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 137, 138), характеризуется положительно.

Оснований для изменения категории преступления в отношении каждого подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову И.Ю., суд признает, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ( инвалидность), оказание материальной помощи потерпевшему в больнице.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого Смирнова И.Ю. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить причинение тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иевлеву И.Н. суд признает отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи потерпевшему в больнице.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого Иевлева И.Н. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить причинение тяжкого вреда здоровью.

Ввиду нецелесообразности суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд дифференцировано подошел к размеру наказания подсудимым, исходя из того, что Смирнов является инвалидом.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает Смирнову И.Ю. и Иевлеву И.Н. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимые, являясь лицами ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершили особо тяжкое преступление.

Вещественные доказательства – деревянная палка с пятнами бурого цвета, два камня, тряпка с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.05.2014 года с территории дома <адрес> подлежат уничтожению как предметы не представляющие ценности. куртка спортивная серого цвета, штаны спортивные черного цвета, куртка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия подлежат возвращению владельцам.

Исковые требования, заявленные потерпевшим П.В. в ходе предварительного следствия о взыскании суммы материального ущерба в размере 240000 руб. суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводство. поскольку его рассмотрение невозможно без расчетов и отложения дела.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 360 000 рублей, законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме, в долевом порядке с каждого подсудимого. При этом суд учел характер повреждений, степень нравственных страданий, перенесенных П.В., а так же материальное положение подсудимых. которые являются взрослыми, трудоспособными людьми.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ( ░░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ( ░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.