Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2012 ~ М-895/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-830/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Годило Н.Н.,

при секретаресудебного заседания Финкельштейн Е.Е.,

с участием:

представителя истца ОАО «Ессентукская Теплосеть», Т.Р.В. действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2012 года в г. Ессентуки гражданское дело по иску ОАО «Ессентукская Теплосеть» к С.Л.М., С.Г.Н., С.В.Н., С.Л.Н., С.Е.Н., С.Н.Д. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

В Ессентукский городской суд Ставропольского края обратилось ОАО «Ессентукская Теплосеть» с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения с ответчиков - С.Л.М., С.Г.Н., С.В.Н., С.Л.Н., С.Е.Н., С.Н.Д.

В своем исковом заявлении истец указал, что им оказываются услуги по отоплению и горячему водоснабжению на сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам С.Л.М., С.Г.Н., С.В.Н., С.Л.Н., С.Л.Н., С.Е.Н., С.Н.Д., проживающим в квартире муниципального жилого фонда по адресу: <адрес>.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате услуг теплоснабжения в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчики С.Л.М., С.Г.Н., С.В.Н., С.Л.Н., С.Е.Н., С.Н.Д. совместно проживают в квартире муниципального жилого фонда по адресу: <адрес> пользуются услугами по отоплению и горячему водоснабжению через присоединенную сеть.

Для расчетов за потребленную тепловую энергию ответчикам в ОАО «Ессентукская Теплосеть» открыт лицевой счет №.

Однако, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности перед ОАО «Ессентукская Теплосеть» по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Ответчики С.Л.М., С.Г.Н., С.В.Н., С.Л.Н., С.Е.Н., С.Н.Д. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, также не воспользовались правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчики не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики С.Л.М., С.Г.Н., С.В.Н., С.Л.Н., С.Е.Н., С.Н.Д., зарегистрированы и совместно проживают в <адрес> в <адрес>, что подтверждается адресными справками отделения УФМС России по Ставропольскому краю в г. Ессентуки.

Ответчики совместно пользуются жилым помещением, обслуживание которого осуществляет истец, при этом для расчетов за потребленную электроэнергию ответчикам в ОАО «Ессентукская теплосеть» открыт лицевой счет № на имя С.Л.М., в связи с чем, они несут равные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг; обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялась, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

Обязанность ответчиков как нанимателей жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг вытекает из содержания ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наличие задолженности по оплате за водоснабжение по <адрес> сторонами не оспаривалось.

Сумма задолженности в размере <данные изъяты>, заявленная истцом, судом проверена, расчет признан арифметически правильным.

По размеру требования истца ответчиками не оспаривались, на несоответствие представленного истцом расчета нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 ответчики не ссылались.

С учетом изложенного, суд первой инстанции считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец также просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков пеню в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В подпункте З пункта 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 указано, что Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен суду расчет неустойки, согласно которого неустойка составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

Тем не менее, суд считает целесообразным взыскать неустойку, т.к. данное право прямо предусмотрено законом, факт нарушения ответчиками сроков оплаты коммунальных услуг налицо.

Однако вследствие указанных обстоятельств суд считает размер неустойки, примененной истцом и предусмотренной Жилищным кодексом РФ, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому подлежащей уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о целесообразности снижения размера неустойки до <данные изъяты>

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи, с чем подлежит взысканию в пользу ОАО «Ессентукская Теплосеть» в равных долях с С.Л.М., С.Г.Н., С.В.Н., С.Л.Н., С.Е.Н. С.Н.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ессентукская Теплосеть» к С.Л.М., С.Г.Н., С.В.Н., С.Л.Н., С.Е.Н., С.Н.Д. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Ессентукская Теплосеть» солидарно с С.Л.М., С.Г.Н., С.В.Н., С.Л.Н., С.Е.Н., С.Н.Д. задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере <данные изъяты>, а так же пеню в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «Ессентукская Теплосеть» солидарно с С.Л.М., С.Г.Н., С.В.Н., С.Л.Н., С.Е.Н., С.Н.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Судья                                                                    Н.Н.Годило