Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0070/2018 от 18.06.2018

№ 11-70/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года город Москва

Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ухлиновой Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №356 района Коптево от 25.05.2018 о возвращении апелляционной жалобы

установил:

мировым судьей судебного участка №403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №356 района Коптево 25.05.2018 вынесено определение, которым в возвращена апелляционная жалоба на решение от 27.03.2018 по гражданскому делу №2-62/18 по иску Ухлиновой Р.А. к ООО «ЛИМК», МФЦ района Коптево г. Москвы о возмещении материального и морального вреда.

На указанное определение 07.06.2018 истцом Ухлиновой Р.А. подана частная жалоба, в которой он указывает на несогласие с принятым мировым судьей определением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, так как апелляционная жалоба была ею подана без нарушений требований закона, в связи с чем определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было необоснованным, а определение о возвращении жалобы по причине неисполнения всех указаний определения об оставлении апелляционной жалобы без движения – незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает доводы частной жалобы в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.03.2018 мировым судьей по существу рассмотрено гражданское дело 2-62/18 об исковых требованиях Ухлиновой Р.А. к ООО «ЛИМК» и МФЦ района Коптево г. Москвы о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда.

Решением суда в удовлетворении требований Ухлиновой Р.А. отказано в полном объёме.

20.04.2018 истцом подана апелляционная жалоба с доводами о несогласии с принятым решением и требованиями отмены судебного акта, принятии нового решения.

Поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст.ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции оставил без движения, установив срок устранения недостатков до 24.05.2018 и рекомендовав Ухлиновой Р.А. устранить выявленные нарушения.

Указанное определение суда не обжаловалось в частном порядке сторонами, вступило в законную силу.

Мер, направленных на устранение выявленных судом недостатков, либо по оспариванию судебного определения, заявитель Ухлинова Р.А. не предприняла, в связи с чем обжалуемым определением от 25.05.2018 апелляционная жалоба возвращена Ухлиновой Р.А. с приложенными к ней документами.

В соответствии с положениями пп.1 п.1. ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку указания мирового судьи заявителем не выполнены, а определение об оставлении жалобы не обжаловано в частном порядке, оснований для признания определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется, мировым судьей принято решение в соответствии с требованиями ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы Ухлиновой Р.А. о несогласии с решением суда от 27.03.2018 и определением суда от 24.04.2018 не могут быть учтены при рассмотрении рассматриваемого заявления, поскольку не являются предметом рассмотрения частной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №356 района Коптево от 25.05.2018 о возвращении апелляционной жалобы- оставить без изменения, частную жалобу Ухлиновой Р.А. – без удовлетворения.

Судья М.В. Сало