Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2022 ~ М-822/2022 от 18.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Зиминой Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Грибанова С. А. к ООО «Ремтепло» о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении денежных средств,

установил:

Грибанов С.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ремтепло» было заключено соглашение о возмещении денежных средств. Согласно п.1.1 Соглашения, оно заключено на основании главы 42 ГК РФ, а также на основании заключенных ранее договоров займа:

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000руб. со сроком займа до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 120% годовых;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000руб. со сроком займа до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 120% годовых и с остатком задолжности по нему в размере 25 000руб.;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000руб. со сроком займа до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 120% годовых.;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000руб. со сроком займа до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 120% годовых.

В соответствии с п.1.2 Соглашения заемщик обязуется добровольно выплатить денежные средства с учетом процентов, полученные ранее в займ на определенный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и на основании вышеуказанных договоров займа, в размере 1 500 000руб.

Пунктом 2.1 Соглашения стороны договорились, что полученные заемщиком денежные средства будут возвращены в размере 1 500 000руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата денежных средств, указанных в п.1.2 Соглашения. После истечения срока возврата займа заемщиком не возвращена сумма займа займодателю.

Ссылаясь на изложенное, истец просил, взыскать с ответчика денежные средства по Соглашению о возмещении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000руб.; неустойку в размере 37 479,45руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, п.1 ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда 20 000руб., госпошлину 15 887руб.

В ходе рассмотрения дела первоначальные требования были уточнены в части периода и суммы неустойки, истец просил взыскать сумму неустойки по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 773,97руб., в остальной части требования поддержал.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца адвокат Загидуллин Р.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Третье лицо Баранников В.В. МРУ Росфинмониторинга по <адрес>, Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст.161, 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Грибановым С.А. (займодавец) и ООО «Ремтепло» (заемщик) в лице коммерческого директора Баранникова В.В. заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 200 000руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, процентная ставка по договору займа 12%, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора займодавец обязан предоставить указанную сумму частями либо одной суммой в течение одной недели с момента подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Грибановым С.А. (займодавец) и ООО «Ремтепло» (заемщик) в лице коммерческого директора Баранникова В.В. заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 100 000руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, процентная ставка по договору займа 120%, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2.1 договора займодавец обязан предоставить указанную сумму частями либо одной суммой в течение одной недели с момента подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Грибановым С.А. (займодавец) и ООО «Ремтепло» (заемщик) в лице коммерческого директора Баранникова В.В. заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 300 000руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, процентная ставка по договору займа 120%, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора займодавец обязан предоставить указанную сумму частями либо одной суммой в течение одной недели с момента подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Грибановым С.А. (займодавец) и ООО «Ремтепло» (заемщик) в лице коммерческого директора Баранникова В.В. заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 200 000руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, процентная ставка по договору займа, согласно текста договора, не установлена, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора займодавец обязан предоставить указанную сумму частями либо одной суммой в течение одной недели с момента подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Грибановым С.А. и ООО «Ремтепло» в лице директора Баранникова В.В. заключено соглашение о возмещении денежных средств. Согласно п.1.1 Соглашения, оно заключено на основании главы 42 ГК РФ, а также на основании заключенных ранее договоров займа:

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000руб. со сроком займа до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 120% годовых (в самом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12% годовых);

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000руб. со сроком займа до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 120% годовых и с остатком задолжности по нему в размере 25 000руб. (в самом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа указан до ДД.ММ.ГГГГ года);

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000руб. со сроком займа до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 120% годовых (в самом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа указан до ДД.ММ.ГГГГ);

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000руб. со сроком займа до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 120% годовых (в самом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа указан до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1.2 Соглашения заемщик обязуется добровольно выплатить денежные средства с учетом процентов, полученные ранее в займ на определенный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и на основании вышеуказанных договоров займа, в размере 1 500 000руб.

Пунктом 2.1 Соглашения стороны договорились, что полученные заемщиком денежные средства будут возвращены в размере 1 500 000руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата денежных средств, указанных в п.1.2 Соглашения. После истечения срока возврата займа заемщиком не возвращена сумма займа займодателю.

Исходя из п.3 ст.432 ГК РФ заемщик, принявший от заимодавца сумму займа либо иным образом подтвердивший действие договора, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование противоречит принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ). Законом не предусмотрен какой-либо специальный документ, выдаваемый в подтверждение его передачи (п.2 ст.808 ГК РФ). При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа. Например, включение в договор займа положений о том, что заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства, свидетельствует о передаче предмета займа.

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и возражений.

Однако, как следует из буквального толкования текстов представленных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, займодавец обязан предоставить указанную в договорах сумму частями либо одной суммой в течение одной недели с момента подписания каждого договора.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Расписки о получении заемщиком денежных средств от займодавца по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в материалы дела не представлены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ему известно о наличии длительных договорных отношений между Грибановым С.А. и Баранниковым В.В. В его присутствии Грибанов С.А. не раз передавал деньги Баранникову В.В., но в каких суммах и в какие даты, пояснить не может. Он присутствовал также при попытке урегулирования спора между сторонами во внесудебном порядке, переговоры результата не принесли.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, однако данные показания, в том числе, ввиду неинформативности, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств и не подтверждают передачу заемщиком займодавцу денежных средств по договорам займа.

Как следует из представленных в материалы дела оборотно-сальдовых ведомостей, в указанные дни на счет ООО «Ремтепло» от Грибанова С.А. денежные средства не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Баранников В.В. не мог и не имел права заключать договора от имени ООО «Ремтепло» и действовать на основании Устава ООО «Ремтепло», ставить свою подпись без предъявления доверенности.

Также суд принимает во внимание, что ООО «Ремтепло» в ДД.ММ.ГГГГ году имело оборот 10 631 607,64руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету № за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно пояснениям представителя ответчика, данная сумма была достаточна для обеспечения всех встречных требований, основания для заключения договоров займа отсутствовали.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства получения ответчиком денежных средств, то есть передачи денежных средств ООО «Ремтепло», отношения сторон нельзя квалифицировать как подтверждающие возникновение между сторонами правоотношений из договоров займа, ввиду чего соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении денежных средств, составленное со ссылкой на договора займа с иными условиями, не имеет юридических последствий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств передачи денежных средств истцом ответчику по договорам займа, требования о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении денежных средств удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки отсутствуют.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как не основанное на нормах права.

С учетом того, что в удовлетворении иска Грибанову С.А. отказано в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлина возмещению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Грибанова С. А. к ООО «РЕМТЕПЛО» о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении денежных средств отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: