Решение по делу № 2-6838/2016 ~ М-6363/2016 от 01.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А. при секретаре судебного заседания Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малановой Д. Б. к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей, при участии истца Малановой Д.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Маланова Д.Б. просила признать условия о кредитовании в части взимания комиссии за программу страхования недействительными и уменьшить размер задолженности Малановой Д.Б. перед банком на сумму 4651,37 рублей; признать условия о кредитовании в части взимания комиссии за выдачу наличных и обслуживания кредитной карты недействительными и уменьшить сумму задолженности Малановой Д.Б. перед банком на сумму 2939 рублей, признать условия о кредитовании в части взимания комиссии за СМС-банк недействительными и уменьшить сумму задолженности Малановой Д.Б. перед банком на сумму 1180 рублей; признать условия о кредитовании в части взимания комиссии за штрафы за неуплату минимального платежа недействительными и уменьшить сумму задолженности Малановой Д.Б. перед банком на сумму 8789,19 рублей; взыскать незаконно удержанные суммы с процентами в размере 25 092,61 рублей в пользу заемщика Малановой Д.Б.; произвести взаимозачет суммы задолженности и взысканных сумм в пользу заемщика; взыскать компенсации» морального вреда в сумме 30 000 рублей в пользу заемщика Малановой Д.Б.; установить срок по взысканию денежных средств в пользу потребителя 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что выдача кредита была обусловлена оплатой ежемесячной страховой премии по договору страхования. Подключение к программе страхования указанной банком страховой компании произведено изначально на невыгодных условиях, при этом данных о том, что истец мог получить кредит, отказавшись от страхования, либо избрав свободную форму страхования, договор не содержит. Ей не были полностью разъяснены и понятны условия кредитования в части подключения к программе страхования, подписывая договор, она не осознавала незаконность условий, ведущих к понуждению заключения договора страхования и к убыткам. В связи с чем просила признать недействительными условия кредитного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, устанавливающие взыскание комиссии за включение в программу страховой защиты, комиссии за предоставление Услуги "СМС" - инфо", комиссию за выдачу наличных денежных средств, штрафов за неуплату минимального платежа

В ходе судебного разбирательства истец Маланова Д.Б. уточнила исковые требования и просила суд признать условия о кредитовании в части взимания комиссии за программу страхования недействительными и взыскать с банка в пользу Малановой Д.Б. сумму 4651,37 рублей; признать условия о кредитовании в части взимания комиссии за выдачу наличных и обслуживания кредитной карты недействительными и взыскать с банка в пользу Малановой Д.Б, сумму 2939 рублей; признать условия о кредитовании в части взимания комиссии за СМС-банк недействительными и взыскать с банка в пользу Малановой Д.Б. сумму 1180 рублей; признать условия о кредитовании в части взимания комиссии за штрафы за неуплату минимального платежа недействительными взыскать с банка в пользу Малановой Д.Б сумму 2 360 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей в пользу заемщика Малановой Д.Б.; взыскать в соответствии с п.6 ст 13 закона РФ « О защите прав потребителей» и ст. 395 ГК РФ штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу заемщика Малановой Д.Б.

В судебном заседании истец Маланова Д.Б. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, дав объяснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Сидоровский М.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования Малановой Т.Б. не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как было указано выше, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Малановой Д.Б. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Истцом Малановой Д.Б. было подписано Заявление-Анкета от ДД.ММ.ГГГГ о представлении универсального договора, на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (КБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Кроме этого в Заявлении-Анкете указано: "Прошу заключить со мной договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО".

Согласно Тарифам по кредитным картам банка, с которыми, как следует из заявления, Маланова Д.Б. была ознакомлена и согласна, плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от имеющейся задолженности.

Плата за обслуживание кредитной карты установлена в размере 590 руб., за предоставление услуги "СМС-банк" – 59 руб.

Тарифами также установлена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб.

Маланова Д.Б. по своему собственному волеизъявлению представила в Банк Заявление-Анкету, в котором указано, что все документы, а именно Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт имеются в общем доступе в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), согласна быть застрахованным лицом, поручает банку подключить ее к Программе страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами банка. Своей подписью в Заявлении-Анкете подтвердила факт ознакомления со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС Банк" (ЗАО), в том числе с условиями страхования.

При этом кредитная карта передана заемщику не активированной, что позволяло Малановой Д.Б. еще раз ознакомиться с Общими условиями и после этого принять соответствующее решение. ДД.ММ.ГГГГ Маланова Д.Б. осознанно произвела активацию кредитной карты и воспользовалась кредитными средствами, получала счета - выписки по договору, производила оплату задолженности по кредитной карте и других платежей, предусмотренных Договором, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий относительно них, начисленных комиссий, их размера не предъявляла, от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты не отказывалась.

Согласно положениям статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Возможность включения в содержание кредитного договора указания на страхование заемщиком своей жизни также предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшими на момент заключения договора), пункт 2.2 которых содержит положение о включении в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Условия договора о выпуске и обслуживании кредитных карт в части страхования направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Основывая свои выводы на положениях указанных нормативных актов, исходя из условий заключенного между сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, суд приходит к выводу о том, что Маланова Д.Б. выразила добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования; с учетом выраженного ею намерения принять участие в программе страхования ей и оказана данная услуга, о чем свидетельствует Заявление-Анкета.

Из заявления-анкеты следует, что на момент ее заполнения Маланова Д.Б. имела право выбора участвовать или не участвовать в программе страхования. Для отказа от участия в программе страхования необходимо было проставить отметки в соответствующей графе, таких отметок проставлено не было, соответственно Маланова выразила свое согласие включить ее в программу страхования.

Заключая договор страхования заемщика и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, удержание с Малановой Д.Б. платы за подключение к Программе страховой защиты в размере является обоснованным.

Доказательств понуждения ее к данным действиям, а также тому, что истец была введена в заблуждение Банком, относительно потребительских свойств финансовой услуги Банка ею представлено не было, также как и не было представлено сведений, которые могли бы подтвердить факт лишения ее права на заключение аналогичного договора с третьими лицами на иных условиях.

Из буквального толкования выражений, содержащихся в условиях договора, следует, что Маланова Д.Б. имела право отказаться от дополнительных услуг банка, в частности, от услуги "СМС-банк" и подключения к программе страховой защиты, и предоставление ей кредита не было обусловлено (связано) предоставлением ей указанных услуг.

Изложенное подтверждается также и тем обстоятельством, что Маланова не только подписала указанные условия договора, но и исполняла их, получала дополнительные услуги банка, как по SMS-оповещению, так и по программе страховой защиты заемщиков банка.

Плата за услуги SMS-банк определена тарифами и подлежит оплате за счет клиента, что составляет 59 руб. В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно на дату формирования счет-выписки.

Согласно п. 4.10.1. Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), SMS-банк и SMS-Инфо являются услугами, позволяющих клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона.

Подключение смс-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-анкета ответчика содержит отдельное согласие или несогласие Ответчика на подключение смс-услуги, но в соответствии с п. 4.8 УКБО, (Клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону), что ответчик и предпринял.

Ответчик ежемесячно получал счета-выписки по договору, в которых указана плата за услугу смс-банк. При этом ответчик в Банк с просьбой об отключении услуги смс-банк не обращался.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным условий договора, предусматривающего оказание платной услуги смс-Банк, и взыскании платы за предоставление услуги.

Взимание платы за обслуживание кредитной карты в рассматриваемом случае следует признать правомерным, поскольку между сторонами заключен договор, сочетающий в себе, помимо элементов кредитного договора, и договор услуги по открытию и ведению текущего счета, просьбу об открытии которого содержало направленное в адрес банка заявление-анкета Ф.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой ответчиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за неисполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Взимание банком комиссии за снятие наличных денежных средств также является законным.

Использование кредитной карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты.

Операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются банком посредством использования механизма определенной платежной системы (в зависимости от кредитной карты), через стороннюю кредитную организацию - собственника конкретного банкомата. Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек банка.

Поскольку воля сторон договора кредитной карты была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о комиссии за выдачу наличных денежных средств, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор кредитный карты, отсутствует, данное условие договора не может быть признано ущемляющим права потребителей.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального Банка РФ N 266-П от 24.12.2004 г. "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения ее держателем операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Таким образом, банковская карта является инструментом для безналичного расчета либо получения наличных средств, а перечень операций, совершаемых с использованием кредитной карты, является существенным условием заключенного между сторонами Договора. При этом получение Заемщиком наличных денежных средств со Счета с использованием кредитной карты - это самостоятельная расчетная операция, при осуществлении которой Заемщик реализовала право выбора предусмотренных Договором расчетных операций по использованию предоставляемых Банком кредитных денежных средств, в связи с чем, спорная комиссия взималась Банком по предусмотренным законом и договором основаниям.

Учитывая, что Банк предоставил клиенту выбор способа использования карты, доказательств обратного заемщиком не представлено, с размерами вознаграждения Маланова Д.Б. была ознакомлена, то нарушений прав заемщика со стороны Банка судом не установлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания условий кредитования в указанной части незаконными.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами. Кроме того, клиент обязуется уплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы и штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (пункт 7.2.1 Общих условий).

Условие о размере штрафных санкций согласовано сторонами в тексте Тарифного плана ТП 7.16, с которым в установленном порядке была ознакомлена и согласна истец.

Минимальный платеж предусмотрен пунктом 10 Тарифного плана ТП 7.16 и составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. При этом, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Как следует из выписки по счету, Маланова Л.Б. неоднократно допускались нарушения сроков внесения минимального платежа, за что банком взыскивался штраф, предусмотренный Тарифом.

Оснований для взыскания с АО "Тинькофф Банк" штрафа за невнесение минимального платежа в размере 2360 руб. не имеется, поскольку Маланова Д.Б., подписав договор, приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение своих обязательств по кредитному договору, а также нести ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита с момента соглашения по всем существенным условиям.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушения прав Малановой Д.Б. как потребителя услуг Банком, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и отсутствие со стороны банка нарушений прав истца, как потребителя банковской услуги, суд также отказывает истцу во взыскании штрафа.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Малановой Д.Б. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малановой Д. Б. к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.А. Дандарова