Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2015 от 20.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Лысиковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ОАО «СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и застрахованный на момент аварии в ОАО «СК «Альянс» по полису серии №. ОАО «СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>. В результате осуществления полной выплаты страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК РФ к ОАО «СК «Альянс» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Из справки ГИБДД следует, что ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» №. Во исполнение требований ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и &10 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Росгосстрах» произвел выплату ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в размере <данные изъяты>. На основании ст.1072 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>). В порядке ст.98 ГПК РФ просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более <данные изъяты> на одного потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого признан водитель ФИО1, автомашине «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, были причинены механические повреждения. (л.д. 14,16, 17).

На момент ДТП автомашина «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО4 была застрахована в ОАО «СК «Альянс» по полису серии №. (л.д.10)

ОАО «СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 198627 рублей 90 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. (л.д. 22-26).

Стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 31)

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №. (л.д.14)

ООО «Росгосстрах» произвел выплату ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в размере <данные изъяты>.(л.д.27,28)

Сведений о том, что ответчик ФИО1 возместил ущерб ОАО СК «Альянс», суду не представлено. (л.д. 29)

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца ОАО СК «Альянс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец выплатил ФИО4 <данные изъяты>, т.е. стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта, ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек истцу, при этом ответчик не возместил истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т.к. страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО СК «Альянс» денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО СК «Альянс» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Разумная