Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 2-12/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-12-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

город Пермь 26 апреля 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Налимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.,

защитника Глызиной А.С.,

потерпевшей Л.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, гражданского истца Б.,

подсудимого Кононыхина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кононыхина С.А., дата рождения, уроженца ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кононыхину С.А. предъявлено обвинение в совершении кражи.

Из обвинительного заключения следует, что в период с 11 часов 10 ноября до 10 часов 11 ноября 2015 года, находясь в квартире по адресу ****, Кононыхин С.А. тайно похитил сотовый телефон «Fly», стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л. пояснила, что на предварительном следствии ошибочно определила стоимость телефона в 1500 рублей. С учетом нахождения телефона в длительном пользовании оценивает его в 200 рублей.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Плотникова С.А. отказалась от обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ, указав, что сумма ущерба в 200 рублей не образует состава преступления, предусмотренного указанной статьей.

Согласноч.7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч.1 ст.24 и пп. 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Отказ государственного обвинителя от обвинения соответствует этим требованиям закона, является мотивированным со ссылкой на предусмотренные законом основания, имеет место после завершения исследования значимых для такого рода решений материалов дела.

В силуп.2 ст.254 УПК РФ суд обязан прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ.

Поэтому уголовное преследование в отношении Кононыхина С.А.по обвинению в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158УК РФ, следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.246, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, прекратить уголовное преследование в отношении Кононыхина С.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Пермский краевой судв течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий -