Решение по делу № 2-19/2022 (2-922/2021;) ~ М-881/2021 от 26.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 февраля 2022 года    г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Большаковой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой В.Л. к администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области, Татариновой С.В. о перераспределении долей, прекращении и признании права общей долевой собственности на жилой дом, по иску Бурова А.С. к Буровой В.Л. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания в части, свидетельства о праве на наследование по завещанию и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

    у с т а н о в и л:

    Истец Бурова В.Л. обратилась в суд с иском к администрации Слободского сельского поселения, Татариновой С.В. указав, что является наследником имущества по завещанию после умершей ФИО11 Н.Г., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданных нотариусом Угличского нотариального округа ФИО36 16.08. и 20.08.2021г. Согласно завещания ей завещано все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. ФИО11 Н.Г. принадлежала часть дома №15 в д. <адрес> с кадастровым номером № Право на долю в доме наследодателем не было зарегистрировано, но подтверждается выпиской из похозяйственных книг №55 и 61 Слободского сельского поселения и правом на долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом №15. Поскольку истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ее родственницы, право собственности на спорное недвижимое имущество подлежит признанию за ней в порядке наследования. Ответчиком Татариновой С.В. в 2008 году зарегистрировано право долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №. В настоящее время данному дому Администрацией Слободского сельского поселения присвоен адрес: <адрес>. По мнению истца, данная регистрация доли не отвечает фактической планировке дома и нарушает права истца на размер наследственного имущества. Согласно технического паспорта указанного дома (инвентарный №) общая площадь его составляет 53,1 кв.м. Истцу в порядке наследования должны принадлежать коридор площадью 13 кв.м. и комната площадью 22,1 кв.м., а всего 35,1 кв.м. (в техническом паспорте <адрес>). Ответчику Татариновой С.В. принадлежит соответственно коридор 6 кв.м. и комната 12 кв.м. (в техническом паспорте квартира 1). Таким образом, доля истца в жилом доме №15 в д. <адрес> должна составлять 2/3, а доля Татариновой С.В. - 1/3. Кроме того, согласно сообщению Администрации Слободского сельского поселения от 10.11.2020г. и 20.08.2021г. (по записям в похозяйственных книгах № и №) ФИО11 Н.Г. принадлежало 2/3 дома №15 в д. <адрес>. Истец просила признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом №15 в деревне <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №15 в деревне <адрес> области с кадастровым номером № следующим образом: Бурова В.Л. - 2/3 доли. Татаринова С.В. -1/3 доли.

    Истец Буров А.С. обратился в суд с иском к Буровой В.Л., в котором просил установить факт принятия ФИО43 наследства после смерти его матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Установить факт принятия наследства Буровым А.С. после смерти ФИО43 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Признать право Бурова А.С. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право ответчика Буровой В.Л. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Буров А.С. представил уточненное исковое заявление, в котором просил установить факт принятия ФИО43 наследства после смерти его матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия Буровым А.С. наследства после смерти ФИО43 в виде жилого дома, с кадастровым номером <адрес>, площадью 53.1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Признать право собственности истца на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <адрес> площадью 53.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, удостоверенное нотариусом Угличского нотариального округа Ярославской области ФИО36, реестровый №, недействительной сделкой в части указания в нём в качестве наследственного имущества, за исключением квартиры находящейся по адресу: <адрес> Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № бланк №, в котором наследственным имуществом указана 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> площадью 2100 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, бланк №, в котором наследственным имуществом указан земельный участок площадью 354 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

    В обоснование уточненного иска указано, что ФИО4 бабушка истца и мать его отца, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ей принадлежало на праве собственности следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке 1100 кв.м. У ФИО4 было 7 детей, относящихся в силу абзаца второго части 1 статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на дату возникновения наследственных правоотношений, к наследникам первой очереди: ФИО43, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, отец истца; ФИО5, год рождения: 1939, умершая ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, дата рождения неизвестна, умершая примерно в 2005 году; ФИО7 (ФИО25), дата рождения неизвестна, умерший в 2005-2008 году; ФИО8 (ФИО25), дата рождения и смерти неизвестна; ФИО9 (ФИО25), дата рождения и смерти неизвестна; ФИО10, дата рождения и смерти неизвестна. При жизни ФИО4. завещание на принадлежащее ей имущество не составляла, наследственное дело после её смерти не открывалось. Буров С.Е. непосредственно после смерти матери стал хозяйствовать в доме и на земельном участке: поддерживать нормальное состояние дома, регулярно обрабатывать земельный участок при доме, то есть принял наследство после смерти матери способом, предусмотренным частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на дату возникновения наследственных правоотношений, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании". Иные дети ФИО4 братья и сестры отца, в наследственном доме и на земельном участке не хозяйствовали, за исключением ФИО11 Н.Г., которая в доме проживала в летнее время. Сразу после смерти ФИО11 С.Е., истец по согласованию с ФИО11 Н.Г., регулярно в весенне-летне-осенний период обрабатывал земельный участок, собирал с него урожай, поддерживал дом в нормальном техническом состоянии, что продолжает делать и на текущий период времени, то есть принял наследство после смерти своего отца способом, предусмотренным частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на дату возникновения наследственных правоотношений, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании". После смерти ФИО4 решением от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Высоковского сельского совета ФИО11 Н.Г., проживавшей на тот момент по адресу: <адрес>, выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 0.11 га для личного подсобного хозяйства, бланк 76-АБ 112085. Впоследствии данный земельный участок оформлен как 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> площадью 2100 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за №. Другим участником общей долевой собственности на земельный участок является Татаринова С.В., размер доли в праве: 1/2. Кроме того, ФИО11 Н.Г. при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 354 кв. м, с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за №. Основания, по которым было принято решение о предоставлении в собственность ФИО11 Н.Г. земельных участков, истцу неизвестны. Поскольку Буров ФИО43 и ФИО5 являются лицами, совместно принявшими наследство после смерти ФИО4 в силу части 5 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество переходит к ним в общую долевую собственность, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным ФИО11 Н.Г. на дату её смерти, исходя из изложенных выше обстоятельств, являлось: квартира, находящуюся по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № адрес: <адрес>, д. Шевердино, площадью 2100 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 53.1 кв. м, 1-этажный, кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей; земельный участок площадью 354 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно тексту завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Угличского нотариального округа <адрес> ФИО36, реестровый №, ФИО11 Н.Г. завещает всё свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чём бы оно ни заключалось, в том числе: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (выделено в тексте завещания) завещает Буровой В.Л. Таким образом, часть наследственного имущества - квартира, выделена в завещании путём указания на конкретный объект и текстуально (прописано жирным шрифтом), а иное наследственное имущество указано без ссылки на конкретные существовавшие и принадлежавшие на дату составления завещания наследодателю объекты, без текстуального выделения, путём указания как на совокупность индивидуально неопределённых объектов. Буров А.С. не оспаривает саму правомерность использованных в завещании таких формулировок, однако только уже сам способ оформления текста завещания и его формулировок позволяет предположить, что наследодатель ФИО11 Н.Г. осознавала в качестве наследства для Буровой В.Л. исключительно названную квартиру, и соответствующим образом воспринимала текст завещания. Буров А.С. единственный, кто обрабатывал принадлежащий ФИО11 Н.Г. земельный участок после смерти его отца с её ведома и содержал расположенный на нём жилой дом. При этом ФИО11 Н.Г. неоднократно высказывала, что после её смерти земельный участок и дом перейдут к Бурову А.С. Земельный участок с кадастровым номером № Буровым А.С. также обрабатывался. То же самое ФИО11 Н.Г. высказывала в разговоре с Буровой В.Л. и соседями по дому, что подтверждено объяснениями Буровой В.Л. в судебном заседании. Таким образом, прижизненное поведение ФИО11 Н.Г. свидетельствует о направленности её воли на то, чтобы наследственное имущество между Буровыми А.С. и В.Л. разделить таким образом, чтобы в собственность Буровой В.Л. в порядке наследования по завещанию перешла исключительно названная квартира, а недвижимое имущество, расположенное в д. <адрес> к Бурову А.С. Вследствие этого имеется противоречие между волей наследодателя ФИО11 Н.Г. и волеизъявлением, выраженным в оспариваемом завещании, относительно завещаемых объектов имущества. Причиной этого является соответствующее заблуждение ФИО11 Н.Г., возникшее по причине её пожилого возраста и указанных выше текстуальных особенностей оспариваемого завещания. При этом дееспособность ФИО11 Н.Г. не оспаривается. На основании оспариваемого завещания ответчику Буровой В.Л. нотариусом выданы: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором наследственным имуществом указана 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> площадью 2100 кв.м; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором наследственным имуществом указан земельный участок площадью 354 кв.м, с кадастровым номером № Право собственности на земельные участки Буровой В.Л. зарегистрированы в ЕГРН. Жилой дом, расположенный на земельном участке, по сведениям в похозяйственной книге, принадлежал наследодателю ФИО11 Н.Г., поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ за номером: №, площадь: 53.1 кв.м. 1-этажный. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом ответчику Буровой В.Л. не выдавалось. Истец ФИО11 являлся племянником ФИО11 Н.Г., сын её брата, ФИО11 С.Е. Отец истца - 43 при жизни являлся братом ФИО5, то есть наследником 2 очереди (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ), и умер до открытия наследства. Следовательно, с учётом недействительной части оспариваемого завещания Буров А.С. наследует после смерти ФИО11 Н.Г. по праву представления следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № адрес: <адрес>, <адрес>, площадью 2100 кв. м; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № площадью 53.1 кв. м; земельный участок площадью 354 кв.м, с кадастровым номером № Кроме того, с учётом изложенных выше обстоятельств Буров А.С. является наследником своего отца ФИО11 С.Е. 1/4 доли в праве на жилой дом, который ранее унаследовал её после смерти матери, ФИО11 М.И. Вне зависимости от оценки доказанности вступления ФИО11 С.Е., в наследство после смерти ФИО11 М.И., с учётом недействительной части оспариваемого завещания Буров А.С. является наследником ФИО11 Н.Г. на недвижимое имущество, расположенное в д. <адрес>, в том же объёме.

    Истец Бурова В.Л. и ее представитель по доверенности Городецкий Н.Д. в судебном заседании исковые требования уточнили и просили перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, признать за Буровой В.Л. право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> прекратив при этом право собственности Татариновой С.В. на 1/6 долю на указанный жилой дом. Представитель Городецкий Н.Д. пояснил, что правоустанавливающие документы, на основании которых ответчик Татаринова С.В. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела оспаривать не желают. По уточненным исковым требованиям Бурова А.С. пояснил, что Буров А.С. не вправе оспаривать завещание ФИО11 Н.Г. по основаниям, установленным в ст. 178 ГК РФ, поскольку он не является стороной данной сделки. Просил применить срок исковой давности к требованию об оспаривании завещания, поскольку с момента составления завещания прошло более 10 лет.

    Ответчик Татаринова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка на основании договора дарения, подтвердила, что пользуется частью дома, площадь которой составляет 18 кв.м, но никогда не придавала значение тому, что ее доля в праве собственности на жилой дом не совпадает с фактическим пользованием частью дома. В холодном коридоре, которым пользуется истец, имеется лестница на общий чердак, в связи с чем, полагает, что холодный коридор ранее находился в общем пользовании собственников дома.

    Представитель ответчика администрации Слободского сельского поселения УМР ЯО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

    Истец Буров А.С. и его представитель Панков С.В. в судебном заседании исковые требования уточнили, и просили признать за Буровым А.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в остальном уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель Панков С.В. пояснил, что срок исковой давности по требованию об оспаривании завещания не пропущен, поскольку о нарушенном праве Буров А.С. узнал только в момент открытия завещания, то есть после смерти наследодателя, соответственно, ранее этого срока данное завещание истец оспорить не мог. Буров А.С. вправе оспаривать завещание ФИО11 Н.Г. по основанию заблуждения, поскольку при жизни воля наследодателя была иной. ФИО11 Н.Г. всегда и всем говорила, что дом и земля в деревне останется Бурову А.С., а квартира в <адрес> – Буровой В.Л. Завещание составлено разным шрифтом и с выделением текста, что способствовало заблуждению ФИО11 Н.Г. относительно того имущества, которое она была намерена завещать Буровой В.Л. Спорными объектами полагает лишь жилой дом и земельный участок в д. <адрес> на остальное наследственное имущество, в том числе денежные вклады, Буров А.С. не претендует. Вопрос о назначении посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы на предмет состояния ФИО11 Н.Г. вмомент составления завещания, ставить не намерены.

    Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, нотариус ФИО36, филиал ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

    С учетом мнения сторон, их представителей, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

    Выслушав стороны, их представителей, свидетеля ФИО29, допрошенную в судебном заседании 11.01.2022 г. (л.д.113-116), исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела правоустанавливающих документов на жилой дом, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что в похозяйственных книгах д. <адрес> №24 за 1980-1982 г.г., 1983-1985 г.г., №1 за 1986-1990 г.г., №4 за 1991-1996 г.г., №27 за 1997-2001 г.г, №32 за 2002-2006 г.г. были открыты лицевые счета №№ 858, 7, 13, 269, 973, 1050, соответственно, на ФИО12. В разделе Постройки (жилой дом) являющиеся личной собственностью имеется запись о наличии 1/2 доли жилого дома, запись о площади дома в разные годы менялась (30 кв.м, 20 кв.м, 48 кв.м).

В похозяйственных книгах № д. <адрес> за 2007-2011 г.г., №43 за 2017-2021 г.г. были открыты лицевые счета №№133, 8 на ФИО5 в разделе «Жилой фонд» имеются записи о наличии в собственности 2/3 жилого дома, общей площадью 48 кв.м, указанные обстоятельства подтверждаются сообщением администрации Слободского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 66-76).

При этом, исправления, содержащиеся в похозяйственных книгах за 2007-2011 г.г. и за 2012-2016 г.г., об изменении доли в праве собственности на жилой дом ФИО11 Н.Г. с 1/2 на 2/3 никем не заверены, документов, подтверждающих основания для внесения указанных изменений в материалах дела не имеется.

Согласно архивной справке, выданной 25.01.2022 г. филиалом ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области» в г. Угличе следует, что в похозяйственных книгах деревни <адрес> за 1958-1963 г.г. значатся: ФИО4, 1886 г.рождения – глава семьи, домохозяйка, ФИО13, 1930 г.рождения – сын, с 1958 г. тракторист в колхозе «Урожай» ФИО14, 1928 г.рождения – дочь, в колхозе рядовая, ФИО12, 1939 г.рождения - дочь, в колхозе рядовая, Бурова В.Л. 1951 г.рождения – внучка, Васильковская школа, ФИО15, 1956 г.рождения – внучка, ФИО16, 1933 г.рождения – дочь, свинарка в колхозе, с 1958 г. – в д. Челганово, ФИО17, 1955 г.рождения – внучка, с 1958 г. в д. Челганово, с 1963 г. – первый класс Васильки. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: жилой дом и двор до 1918 г., земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства – 0,26 га.

Суд считает опечаткой запись о сыне ФИО4, как о ФИО13, 1930 г.рождения, поскольку из иных материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что у ФИО11 М.И. был сын ФИО22, 1930 г.рождения.

В похозяйственной книге деревни <адрес> за 1964-1966 г.г. значатся: ФИО4, 1886 г.рождения – глава семьи, домохозяйка, ФИО14, 1928 г.рождения – дочь, в колхозе рядовая, ФИО12, 1939 г.рождения - дочь, в колхозе рядовая, Бурова В.Л. 1951 г.рождения – внучка, учащаяся, ФИО15, 1956 г.рождения – внучка, учащаяся. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: жилой дом и двор до 1918 г. возведения, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства – 0,26 га.

В похозяйственных книгах деревни <адрес> за 1967-1973 г.г. значатся: ФИО4, 1886 г.рождения – глава семьи, не работает, умерла в августе 1971, ФИО12, 1939 г.рождения - дочь, в колхозе «Урожай» рядовая, с 1972 г. – почтальон в колхозе «Урожай». Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: жилой <адрес> доля до 1918 г. возведения, двор, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства – 0,26 га.

В похозяйственных книгах деревни <адрес> за 1973-1978 г.г. значится: ФИО12, 1939 г.рождения – глава семьи, почтальон в колхозе «Урожай». Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: жилой дом 1/2 доля до 1918 г. возведения, с 1976 г. жилой дом – 2/3 доли, двор. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства – 0,06 га (л.д. 129-132).

Согласно представленной УгФ ГАЯО информации, сведения об изменении размера доли, принадлежащей ФИО11 Н.Г. в праве общей долевой собственности на жилой дом, с 1/2 на 2/3 в архиве не обнаружено (л.д. 132).

Из сообщения администрации Слободского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в похозяйственной книге № г.г. д. <адрес> открыт лицевой счет № на ФИО5. Имеется запись: <адрес> дома, общая площадь 48 кв.м (л.д.38).

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно дубликату свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Н.Г. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-а Главы администрации Высоковского сельского совета для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок в д. <адрес> площадью 0,11 га (л.д.142).

На основании вышеуказанного свидетельства за ФИО11 Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 2100 кв.м (1/2 доля в праве собственности на земельный участок на основании Решения собственников на объединение земельных участков л.д. 143) и № площадью 354 кв.м, соответственно.

Постановлением Администрации Слободского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объектам недвижимости» земельному участку с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м и жилому дому с кадастровым номером: № площадью 53,1 кв.м присвоен адрес: <адрес>

Таким образом, владение ФИО5 (в ранних записях значится как «ФИО25») частью жилого дома №15 в д. <адрес> подтверждается выписками из похозяйственных книг, лицевыми счетами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца Буровой В.Л. о том, что наследодателю ФИО11 Н.Г. принадлежало на праве собственности 2/3 доли спорного жилого дом, поскольку в похозяйственных книгах до 2007 г. доля ФИО11 Н.Г. в праве собственности на жилой дом значится как 1/2, исправления, внесенные в 2007-2011 г.г. и в 2012-2016 г.г на 2/3 доли никем не заверены, как и не представлено документов, подтверждающих основания для внесения указанных исправлений, а также кем они были внесены (66-76)..

Из материалов дела правоустанавливающих документов на жилом дом следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО30 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 53,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Угличской нотариальной конторы ЯО. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, ФИО30 является наследником после смерти ФИО31, которая являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное домовладение. На момент выдачи указанного свидетельства нотариус убедилась в том, что наследодатель ФИО31 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, что отражено в самом свидетельстве. ФИО30 в свою очередь подарил ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю жилого дома и земельного участка Татариновой С.В., за которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на указанное недвижимое имущество. Правоустанавливающие документы, на основании которых у вышеуказанных лиц возникло право на 1/2 долю жилого дома, недействительными не признаны, никем не оспорены.

Ссылку истца Буровой В.Л. на то, что ФИО11 Н.Г. принадлежало на праве собственности 2/3 доли дома исходя, в том числе, из фактического пользования жилым домом, суд считает несостоятельной. Действительно, из технического паспорта на жилой дом, выполненного ДД.ММ.ГГГГ Ярославским отделением Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что часть дома, которой пользовалась ФИО11 Н.Г., а в настоящее время ее наследник Бурова В.Л. больше части дома, которую приобрела Татаринова С.В. в собственность в 2008 <адрес> из математического расчета, площадь части дома, которой пользуется Татаринова С.В. составляет 18 кв.м (6 кв.м +12 кв.м), площадь части дома ФИО11 Н.Г. – 35,1 кв.м (13 кв.м + 22,1 кв.м), что составляет 1/3 доли и 2/3 доли соответственно от общей площади дома, которая равна 53,1 кв.м (л.д. 30). Указанные обстоятельства не оспаривались и ответчиком Татариновой С.В. в судебном заседании, которая поясняла, что приобретала и всегда пользовалась частью дома, площадью 18 кв.м, по лицевой стороне дома у нее одно окно, у Буровых – три окна, как изображено на поэтажном плане в техническом паспорте.

Однако, в силу положений ст. 247 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, фактическое пользование жилым домом не в равных долях, а 2/3 доли – Буровы и 1/3 доли – Татаринова С.В. не свидетельствует о неравных долях в праве собственности на указанный жилой дом, а предоставляет право собственнику, который пользуется частью дома меньшей площадью, чем приходящаяся на него доля, требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что жилой дом никогда не реконструировался, его площадь не увеличивалась, каким-то значительным конструктивным изменениям, за счет которых могла быть увеличена его площадь, не подвергался. При данных обстоятельствах, оснований для перераспределения долей в праве собственности на жилой дом у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих, что семья Буровых осуществила за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, от которых площадь жилого дома была увеличена, материалы дела не содержат.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования частично, суд также принимает во внимание, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ об объединении земельных участков, правопредшественники сторон – ФИО11 Н.Г. и ФИО30 в лице ФИО32 пришли к соглашению об определении доли в праве собственности на земельный участок каждого собственника как 1/2, из чего следует, что стороны предполагали равными их доли и в праве собственности на жилой дом.

Все, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при жизни ФИО11 Н.Г. принадлежала на праве собственности 1/2 доля жилого дома №15 в д. <адрес>

ФИО11 Н.Г., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ГР № г. (л.д.134).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что единственным наследником по завещанию после ФИО11 Н.Г. является истец Бурова В.Л.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Буровой В.Л., и признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования Бурова А.Л. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В соответствии с ч. 2 п. 9 той же статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153). Согласно пункту 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения содержались в Гражданском кодексе РСФСР, действовавшем на момент смерти наследодателей ФИО11 М.И. (1971 г.) и ФИО11 С.Е. (1992 г.), согласно ст. 546 которого, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4, 1886 г. рождения значилась главой семьи и домохозяином жилого дома в д. <адрес> с 1958 г. и до своей смерти в 1971 г. (л.д.130-131).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждается материалами дела, что ФИО18, 1930 г. рождения, являлся сыном ФИО11 М.И.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТЧ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении II-ТЧ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями истца Бурова А.С. являются ФИО18 и ФИО19.

Из архивной справки следует, что отец истца Бурова А.С. – ФИО11 С.Е. проживал совместно с матерью ФИО11 М.И. в д. <адрес> до 1963 г., указанные обстоятельства подтверждаются похозяйственными книгами деревни <адрес> за 1958-1963 г.г. (л.д. 129-132).

Начиная с 1964 г. ФИО11 С.Е. в качестве лица, совместно проживающего с ФИО11 М.И., не значится. На момент смерти ФИО11 М.И. – ДД.ММ.ГГГГ, проживающей совместно с ней значится ее дочь – ФИО11 Н.Г.

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО11 С.Е. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно сообщениям нотариусов ФИО36, ФИО33 и <адрес> нотариальной палаты с заявлениями о принятии наследства после ФИО11 М.И. и ФИО11 С.Е., никто не обращался (л.д. 100, 102, 104).

В судебном заседании истец Буров А.С. пояснял, что никаких вещей после смерти ФИО11 М.И. его отец не брал, лишь ездил в дом в д. <адрес>, чтобы помогать сестре ФИО11 Н.Г. по дому, чистить дымоход в печке. На момент смерти ФИО11 М.И. его отец проживал в <адрес>

    Свидетель ФИО29, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Бурова А.С. поясняла, что начала ездить в д. <адрес> с 1975 г. в гости к свекрови, постоянно стала проживать в данной деревне примерно с 2007 года. Лично ни с ФИО11 М.И., ни с ФИО11 С.Е. знакома не была. Со слов ФИО11 Н.Г. знает, что когда ФИО11 М.И. была жива и лежала, она – ФИО11 Н.Г. за ней ухаживала, а ее брат ФИО22 приезжал, помогал. После смерти ФИО11 М.И., ее дочь ФИО11 Н.Г. жила в деревне. Приезжал ли после смерти ФИО11 М.И. ФИО11 С.Е. не знает, видела у ФИО11 Н.Г. в гостях какого-то мужчину, но кто это был, не знает. Со слов ФИО11 Н.Г. также знает, что она хотела оставить дом и землю в д. <адрес> в наследство Бурову А.С., а квартиру в <адрес> – Буровой В.Л.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    С учетом исследованных доказательств по делу, пояснений сторон, свидетеля ФИО29, суд приходит к выводу о том, что каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что после смерти ФИО11 М.И. ее сын ФИО11 С.Е. в установленный законом срок вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, истцом Буровым А.С. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

    Доводы истца Бурова А.С. о том, что его отец после смерти ФИО11 М.И. приезжал в д. <адрес> чистил дымоход в печке, помогал своей сестре ФИО11 Н.Г., не свидетельствуют о фактическом принятии ФИО11 С.Е. наследства после смерти матери, поскольку принятие наследства - это действия, выражающие волю наследников на вступление в наследство. Оказание помощи сестре, как близкому родственнику, в хозяйстве, не свидетельствуют о воле наследника на принятие наследства, в рассматриваемом случае, дома. Вышеуказанные действия ФИО11 С.Е. не указывают на то, что он действовал как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжался имуществом покойной матери, как своим.

    При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия им наследства после отца ФИО11 С.Е., у суда также не имеется, поскольку на момент смерти ФИО11 С.Е. истец Буров А.С. не проживал с отцом, каких-либо его вещей не брал, расходы по содержанию и сохранности его имущества не нес. Тот факт, что истец Буров А.С. до настоящего времени ездит и пользуется жилым домом и земельным участком в д. <адрес> не свидетельствует о принятии им наследства после отца ФИО11 С.Е., ввиду того, что собственником данного недвижимого имущества покойный ФИО11 С.Е. не являлся.

    В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

    Завещание является односторонней сделкой, которое создает права и обязанности после открытия наследства.

    В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Абзацем вторым п. 2 ст. 1131 ГК РФ установлено, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

    Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

    Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    На основании вышеизложенного, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином под влиянием заблуждения, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    При данных обстоятельствах, право на оспаривание завещания, составленного в пользу Буровой В.Л., возникло у Бурова А.С., являющегося, по его мнению, наследником ФИО11 Н.Г., только после ее смерти, а не в момент, как полагает представитель истца Буровой В.Л. – Городецкий Н.Д., когда было составлено это завещание, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим истцом Буровым А.С., вопреки доводам стороны истца Буровой В.Л., не пропущен.

    В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

    В соответствии со ст. 1224 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

    В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

    В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

    Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.

    Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО11 Н.Г. сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 ГК РФ.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Нотариусом ФИО36 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Н.Г. С заявлениями о принятии наследства после умершей ФИО11 Н.Г. обратилась Бурова В.Л., как наследник по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО36, зарегистрированному за реестровым №.

    Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Н.Г. на случай ее смерти сделала распоряжение, согласно которому все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещает Буровой В.Л. Настоящее завещание записано со слов ФИО11 Н.Г. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя нотариусов установлена, дееспособность проверена (л.д.15).

        Из пояснений представителя истца Бурова А.С. – Панкова С.В. следует, что ввиду того, что текст завещания составлен разным шрифтом и с выделением текста в части имущества – квартиры, ФИО11 Н.Г. в момент составления и подписания завещания заблуждалась относительно имущества, которое она завещает. Вместе с тем, доказательств этому не представлено.

    Кроме того, ФИО11 Н.Г. ни в момент составления завещания в пользу Буровой В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующем, иных завещаний, в том числе, в пользу Бурова А.С. не составляла, указанное завещание не отменяла, не изменяла, иного в материалах дела не имеется.

        Доводы о том, что ФИО11 Н.Г. при жизни обещала оставить жилой дом и земельные участки в д. <адрес> Бурову А.С., основанием для признания завещания составленным ФИО11 Н.Г. под влиянием заблуждения, не является.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО11 Н.Г., понимала значение своих действий и руководила ими, сомнений относительно объема имущества, которое она завещает, у наследодателя не было, что подтверждается также записями в самом завещании, где отражено, что завещание составлено со слов ФИО11 Н.Г. Завещание оформлено надлежащим образом, личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность проверена.

        Также судом учитывается, что считая себя наследником после смерти ФИО11 Н.Г., истец Буров А.С. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после ФИО11 Н.Г., к нотариусу не обращался, а лишь спустя полгода с момента открытия наследства, то есть за истечением срока принятия наследства, обратился в суд с настоящим иском.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бурова А.С. о признании недействительным завещания в части, свидетельства о праве на наследование по завещанию и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

        Доказательств для иного вывода суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буровой В.Л. удовлетворить частично.

Признать за Буровой В.Л. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Буровой В.Л. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Бурову А.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                                                      М.Л. Кривко