Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2014 (2-2204/2013;) ~ М-2674/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-33/2014

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 января 2014 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре                               Стригиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Тренкина К.Г. к Горбачевой С.Н. о взыскании задолженности по договорам займа,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Тренкин К.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... между Горбачевой С.Н. и Тренкиным К.Г. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Горбачева С.Н. заняла у Тренкина К.Г. денежную сумму в размере ... руб. Денежные средства получены заемщиком в долг до .... В соответствии с договором заемщик обязался вернуть долг в срок до .... Указанный долг Горбачевой С.Н. до настоящего времени не возвращен. Договором предусмотрены ежемесячные проценты за предоставление займа, составляющие ... % от суммы займа, что составляет ... руб. Указанные проценты до настоящего времени заемщиком не оплачены. На данный момент Горбачевой С.Н. не исполнены обязательства по возврату займа в сумме ... руб. и процентов за предоставление займа, которые на момент вынесения решения составят сумму в размере ... руб. Также в соответствии с условиями договора в случае не возврата суммы долга в срок заемщик обязался выплатить сумму долга в двойном размере, то есть ... рублей. Также ... был заключен еще один договор займа денежных средств, в соответствии с которым Горбачева С.Н. заняла у займодавца Тренкина К.Г. денежную сумму в размере ... руб. Денежные средства получены заемщиком .... В соответствии с договором Горбачева С.Н. обязалась вернуть долг в срок до .... В соответствии с договором предусмотрены ежемесячные проценты за предоставление займа, составляющие ... % от суммы займа, что составляет ... руб. Данные проценты Горбачева С.Н. обязалась выплачивать ежемесячно 07 числа каждого месяца. На данный момент Горбачевой С.Н. не исполнены обязательства по возврату займа в сумме ... рублей и процентов за предоставление займа, которые на моменте вынесения решения составят сумму в размере ... руб. В случае не возврата суммы долга в срок заемщик Горбачева С.Н. обязалась выплатить сумму долга в двойном размере, то есть ... рублей вместо ... рублей. Таким образом, по договору от ... за период с ... по ... подлежат начислению проценты на сумму ... рублей, состоящую из суммы займа. Расчет процентов составил: ... руб. По договору от ... за период с ... по ... подлежат начислению проценты на сумму ... руб. Расчет процентов: ... руб.

Истец неоднократно лично по телефону связывался с ответчиком и вел переговоры. Однако добровольного исполнения требований произведено не было. С ... ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и отказывается идти на контакт. Для обращения в суд истцом были понесены помимо прочих определенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.

Просил взыскать с ответчика Горбачевой С.Н. в его пользу задолженность по договору займа от ... в размере ... руб.; проценты за предоставление займа по договору займа от ... в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ... в размере ... руб.; задолженность по договору займа от ... в размере ... руб.; проценты за предоставление займа по договору от ... в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ... в размере ... руб., а также взыскать судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей; расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя и по составлению претензии в размере ... руб.

Истец Тренкин К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Тренкина К.Г. - Мартынова Е.А., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбачева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых указала, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга по расписке от ... в размере ... руб.; суммы основного долга по расписке от ... в размере ... руб. признает, с исковыми требованиями в части взыскания процентов и неустойки не согласна, просит отказать в удовлетворении по следующим основаниям. Согласно расписке от ... она приняла от Тренкина К.Н. денежные средства в размере ... руб., которые обязалась возвратить займодавцу в срок до .... При написании расписки Тренкин К.Н. попросил указать неустойку за неисполнение условий займа, а именно было указано, что в случае не возврата вышеуказанной суммы в срок обязуется выплатить сумму в двойном размере, то есть ... рублей. Кроме того, в расписке от ... указан процент по займу в размере ...% в месяц, то есть ... % в год, размер процентов по настоящему обязательству явно завышен. При сумме основного долга в размере ... рублей, истец и требует уплатить проценты в сумме ... при этом двойную сумму основного долга в размере ... рублей, а также ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец неправомерно включает в основную сумму долга в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей за несвоевременное исполнение обязательств. При сумме имевшейся задолженности в размере ... рублей, штрафные санкции в размере ... рублей, из которых: ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; ... рублей - истец включил в сумму основного долга как неустойку, превышают сумму основного долга, кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере ... рублей, которые также превышают сумму основного долга. Согласно расписке от ... она приняла от Тренкина К.Н. денежные средства в размере ... рублей, которые обязалась вернуть займодавцу в срок до .... При написании расписки Тренкин К.Н. попросил указать неустойку за неисполнение условий займа, было указано, что в случае не возврата вышеуказанной суммы в срок обязуется выплатить сумму в двойном размере, то есть ... рублей. В расписке от ... указан процент по займу в размере ...% в месяц, то есть ... % в год, размер процентов по настоящему обязательству явно завышен.. При сумме основного долга в размере ... рублей истец требует уплатить проценты в сумме ... рублей при этом двойную сумму основного долга в размере ... рублей, а также ... рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами. Считает, что истец неправомерно включает в основную сумму долга в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей за несвоевременное исполнение обязательств. При сумме имеющейся задолженности в размере ... рублей, штрафные санкции в размере ... рубль, из которых: ... рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами; ... рублей - истец включил в сумму основного долга как неустойку, превышают сумму основного долга, кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере ... рублей, которые также превышают сумму основного долга. Считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента должно покрывать убытки кредитора. Размер неустойки, предъявляемый истцом, превышает ставку банковского процента, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Категория несоразмерности выражается в чрезмерно высоком проценте неустойки, значительном превышении суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Просила суд снизить размер неустойки по указанным долговым обязательствам. Из текста искового заявления усматривается, что к материалам дела приобщена копия доверенности, а не оригинал, в связи с чем считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания указанных расходов, поскольку истец и его представители могут воспользоваться указанной доверенностью вне рамок рассмотрения настоящего дела. Считает судебные издержки явно завышенными, составление претензии - стадия досудебного урегулирования спора, которая по настоящему делу не является обязательной, следовательно, взыскание расходов по ее составлению не относится к судебным расходам. При взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя необходимо учитывать сложность процесса, в данном случае она признала сумму основного долга по договору займа. Просила снизить размер неустойки и процентов.

Представитель истца Тренкина К.Г. - Мартынова Е.А., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании не согласилась с доводами ответчицы как с несостоятельными и необоснованными, на иске настаивала.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ указано, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ... истец Тренкин К.Г. передал ответчику Горбачевой С.Н. ... рублей в долг по договору займа, которые она обязалась возвратить в оговоренные сроки - до .... Факт заключения между сторонами договора займа подтвержден распиской, выданной ответчиком истцу (л.д. 15). В случае не возврата вышеуказанной суммы в срок она обязалась выплатить сумму в двойном размере, то есть ... рублей. В соответствии с условиями заключенного договора Горбачева С.Н. обязалась выплачивать ежемесячно ...% от суммы долга, что составляет ... рублей на момент вынесения решения. До настоящего времени ответчик Горбачева С.Н. долг не возвратила, то есть не выполнила условия договора от ....

Суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору от ... подлежат удовлетворению, с Горбачевой С.Н. в пользу Тренкина К.Г. следует взыскать: сумму долга ... рублей, неустойку в размере ... рублей. С учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов за предоставление займа до ... рублей.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами ....), ответчиком расчет не оспорен, долг не возвращен. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

... истец Тренкин К.Г. передал ответчику Горбачевой С.Н. ... рублей в долг по договору займа, которые она обязалась возвратить в оговоренные сроки - до .... Факт заключения между сторонами договора займа подтвержден распиской, выданной ответчиком истцу (л.д. 16). В соответствии с условиями заключенного договора Горбачева С.Н. обязалась выплачивать ежемесячно ...% от суммы долга, что составляет ... рублей на момент вынесения решения. До настоящего времени ответчик Горячева С.Н. долг не возвратила, то есть не выполнила условия договора от ....

Поскольку полученная по договору займа сумма ответчиком истцу, несмотря на его требование, в установленный законом срок не возвращена, доказательств возврата займа ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору от ... подлежат удовлетворению, с Горбачевой С.Н. в пользу Тренкина К.Г. следует взыскать: сумму долга ... рублей, неустойку в размере ... рублей. С учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов за предоставление займа до ... рублей.

Истцом предоставлен расчет процентов по договору от ..., который составил: ... руб.

Суд соглашается с указанным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком расчет не оспорен, долг не возвращен. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Таким образом, всего с ответчика Горбачевой С.Н. в пользу истца Тренкина К.Г. подлежит взысканию ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере ... рублей на основании чека-ордера от ... (л.д. 3). Однако исковые требования подлежат удовлетворению частично. Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возврата госпошлины ..., исходя из ....

Расходы истца по оформлению доверенности в размере ... рублей не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом не был представлен для приобщения к материалам дела подлинник доверенности.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом установлено, что между истцом Тренкиным К.Г. и Мартыновым М.В. ... был заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость услуг по договору составила ... рублей (л.д.9), факт передачи денег по данному договору подтверждаются распиской от ... (л.д.9, оборот). ... между истцом Тренкиным К.Г. и Мартыновым М.В. был заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость услуг по договору составила ... рублей, факт передачи денег истцом по данному договору подтверждаются распиской от ... (л.д.11).

С учетом сложности дела, принципа разумности суд считает, что с Горбачевой С.Н. в пользу Тренкина К.Г. следует взыскать ... рублей - расходы за участие в суде представителя.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Тренкина К.Г. к Горбачевой С.Н. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачевой С.Н., ..., в пользу Тренкина К.Г., ..., по договору займа от ... сумму долга ... рублей, неустойку в размере ... рублей; проценты за предоставление займа ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; по договору займа от ... сумму долга ... рублей, неустойку в размере ... рублей; проценты за предоставление займа ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль; возврат госпошлины рублей ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 29.01.2014.

         Судья -