Решение по делу № 2-812/2014 ~ М-247/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-812/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калинина П.А.,

при секретаре Евстратове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люлькова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ростакси» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Люлькова В.А. (далее – «истец») обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Ростакси» (далее – «ответчик»), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор и принят на работу в указанную организацию, в которой трудится до сих пор, в настоящее время указанный трудовой договор не расторгнут. До <адрес> года все причитающиеся ему выплаты выплачивались в его адрес в срок.

С <адрес> года истец не получил причитающиеся ему выплаты, вместе с тем трудовые обязанности он исполнял, услуги по перевозке пассажиров и багажа по заданиям руководства оказывал, в подтверждение чего имеются копии квитанций на общую сумму №. Как указывает истец, с каждого заказа ООО «Ростакси» вычитало по 15 % от его стоимости, оставляя указанную часть себе, остальное выдавалось на руки под роспись в конце месяца. Таким образом истец считает, что у ответчика образовалась перед ним задолженность по выплате заработанных им денежных средств в размере №.

Кроме того, заработная плата в размере № за <адрес> года ему не выплачена, что нарушает его права, в связи с чем, ссылаясь на нормы ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 236 Трудового кодекса РФ, просил суд обязать ООО «Ростакси» выплатить заработанные денежные средства в размере №, заработную плату за <адрес> года в размере №, взыскать судебные расходы в размере №.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил об отложении слушания дела.

По мнению суда, неявка в суд ответчика вызвана неуважительными причинами, он не был лишены возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судом направлялись судебные извещения по месту нахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, однако судебные извещения возвращались в суд с отметками «истек срок хранения». По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом, имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае основных его прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в ст. 45 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, согласно которой, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из смысла ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении (двустороннем обязательстве) между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Судом установлено, что Люлькова В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор и принят на работу в ООО «Ростакси», в настоящее время указанный трудовой договор не расторгнут.

Согласно п. 1.1. указанного договора работник принимается к работодателю для выполнения работы по должности водителя с окладом в размере №.

Согласно п. 2.2.1 на Люлькова В.А. возложены должностные обязанности, среди которых, в том числе, обязанность осуществлять перевозку пассажиров и багажа. Правило, закрепленной в п. 2.3.3 указанного договора предусматривает обязанность ООО «Ростакси» оплачивать труд работника в размере, установленном в п. 1.1 трудового договора.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, до <адрес> года все причитающиеся ему выплаты выплачивались в его адрес в установленный срок.

Вместе с тем, заработная плата в размере № за <адрес> года истцу не выплачена, офис ответчика закрыт, на телефонные звонки руководство не отвечает.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, усматриваются основания для взыскания невыплаченной заработной платы с ответчика в пользу истца за <адрес> года в размере №.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере №, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что с <адрес> года не получил причитающиеся ему выплаты, вместе с тем трудовые обязанности он исполнял, услуги по перевозке пассажиров и багажа по заданиям руководства оказывал, в подтверждение чего имеются копии квитанций на общую сумму №. Как указывает истец, с каждого заказа ООО «Ростакси» вычитало по 15 % от его стоимости, оставляя указанную часть себе, остальное выдавалось на руки под роспись в конце месяца.

Вместе с тем, из анализа текста заключенного между Люльковым А.В. и ООО «Ростакси» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанность работодателя дополнительно оплачивать выполненные в рамках указанного договора работы, напрямую не предусмотрена.

Напротив, как следует из приведенных выше норм, указанный договор предусматривает выполнение работником своих трудовых обязанностей за плату, установленную п. 1.1 договора в размере № в месяц.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере №, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные материалами дела и понесенные истцом для восстановления нарушенного права в размере №.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люлькова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ростакси» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростакси» в пользу Люлькова В.А. задолженность по выплате заработной платы за <адрес> года в размере №, судебные расходы в размере №, а всего взыскать № №.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ростакси» в пользу Люлькова В.А. задолженности по заработной плате.

В удовлетворении остальной части исковых требований Люлькова В.А. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростакси» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 31.03.2014 года.

Судья     П.А. Калинин