Решение по делу № 2-1360/2016 (2-11679/2015;) ~ М-10659/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-1360/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

04 марта 2016 года                             г. Уфа    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сосновцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова В. Н. к Жолжанову А. С. о взыскании стоимости не поставленного товара и не оказанной услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Морозов В.Н. обратился в суд с иском к Жолжанову А.С. о взыскании стоимости не поставленного товара и не оказанной услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жолжановым А.С. был заключен договор об оказании услуг по изготовлению, поставке и установке пластиковых окон. Срок исполнения договора составил <данные изъяты> рабочих дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Истцом ответчику была передана предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени Жолжанов А.С. своих обязанностей по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Жолжанову А.С. была направлена претензия с требованием расторжения договора и возврата уплаченной предоплаты. Ответ на претензию получен не был, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Истец просит взыскать с Жолжанова А.С. денежную сумму, оплаченную в качестве аванса за не поставленные пластиковые окна, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец Морозов В.Н. не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жолжанов А.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, телеграмма вручена жене.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жолжановым А.С. и Морозовым В.Н. был заключен договор об оказании услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по осуществлению комплекса работ, связанных с поставкой и установкой пластиковых окон, перечисленных в п. 2.1 настоящего договора по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет <данные изъяты> рублей, предоплата <данные изъяты> рублей, остаток суммы в размере <данные изъяты> рублей вносится после выполнения работ.

В соответствии с п. 3.1 договора Морозов В.Н. оплатил Жолжанову А.С. аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В установленные договором сроки Жолжанов А.С. товар не поставил, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ отправил претензию, которая была оставлена без ответа.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика предварительной оплаты за не поставленные и не установленные пластиковые окна.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по поставке и установке пластиковых окон, суд удовлетворяет требование истца о взыскании предварительной оплаты за не поставленные и не установленные пластиковые окна в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать с Жолжанова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Судом произведен следующий расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами:

период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> день;

<данные изъяты> * 8,25 * <данные изъяты> / 360 / 100 = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и договор на оказание платных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в пользу истца Морозова В.Н. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика Жолжанова А.С. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова В. Н. к Жолжанову А. С. о взыскании стоимости не поставленного товара и не оказанной услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Жолжанова А. С. в пользу Морозова В. Н. денежные средства, уплаченные за не поставленный товар, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Жолжанова А. С. в пользу Морозова В. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Жолжанова А. С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья:                         Шарипкулова А.Ф.