Решение по делу № 2-645/2021 ~ М-546/2021 от 29.04.2021

дело № 2-645/2021

УИД 03RS0048-01-2021-001191-98

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Лисицкой Н.В., Саратцеву В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Лисицкой Н.В., Саратцеву В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Саратцева Т.Н. и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от 29.07.2015 г., в соответствии с которым банк предоставил Саратцевой Т.Н. кредит в сумме 27765 рублей, на срок 60 мес. под 23,45% годовых.

В соответствии с условиями договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 27765,00 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик Саратцева Т.Н. умерла 19 марта 2017 г., перечисления по погашению кредита прекратились. По состоянию на 15 января 2021 г. общая сумма задолженности составляет 42305,76 руб., в том числе 20138,94 руб. – просроченные проценты; 22166,82 руб. – просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2015 заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 и Саратцевой Т.Н., взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 с Лисицкой Н.В., Саратцева В.Н. сумму задолженности по состоянию на 15 января 2021 г. по кредитному договору №51158 от 29.07.2015 в размере 45305,76 руб. в том числе: 20138,94 руб. – просроченные проценты; 22166,82 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900,44 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Лисицкая Н.В., Саратцев В.Н. в судебное заседание не явились, согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик Лисицкая Н.В. извещена с помощью СМС-сообщения, о чем имеется согласие от нее. В адрес ответчика Саратцева В.Н.: <адрес>, по которому последний зарегистрирован, согласно сведениям ОМВД России по Архангельскому району РБ, направлялась почтовая корреспонденция, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», после неудачных попыток вручения. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, признав их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Саратцева Т.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от 29.07.2015 г., в соответствии с которым банк предоставил Саратцевой Т.Н. кредит в сумме 27765 рублей, на срок 60 мес. под 23,45% годовых.

В соответствии с условиями договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 27765 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

По расчетам банка, по состоянию на 15 января 2021 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 42305,76 руб., из которых: 20138,94 руб. – просроченные проценты; 22166,82 руб. – просроченный основной долг.

Саратцева Т.Н. умерла 19 марта 2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти № от 22.03.2017 г.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Саратцевой Т.Н. является супруг наследодателя Саратацев В.Н., и дочь Лисицкая Н.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.11.2019 г., зарегистрированное в реестре №, свидетельством о праве на наследство по закону от 17.03.2021 г., зарегистрированное в реестре №, выпиской из ЕГРН от 18.03.2021 г. Наследниками получены свидетельства о праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>: Саратацевым В.Н. – на ? доли наследственного имущества, Лисицкой Н.В. – ? доли наследственного имущества.

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 42 305,76 руб.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, истец потребовал взыскания с ответчиков лишь суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по установленным договорам ставкам.

Применения ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами и или предусмотренной договором неустойки истец не потребовал.

В связи с чем, суд находит расчет задолженности основного долга арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет ответчиками в суде не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга не представлены.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18 марта 2021 года кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 269 268, 94 руб.

Из ответа главы сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район от 21.05.2021 на момент смерти Саратцевой Т.Н. совместно с ней проживал Саратцев В.Н. Согласно выпискам из похозяйственных книг за период с 1997 по 2020 гг. на указанном выше земельном участке расположен жилой дом, 1950 года постройки. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01 ноября 2019 года его кадастровая стоимость составляет 266 171, 59 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора, по погашению кредитной задолженности.

Кроме того, учитывая, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, суд пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы и подлежат удовлетворению

Требования банка о взыскании в его пользу суммы задолженности по кредитному договору № от 29.07.2015 г. по состоянию на 15 января 2021 г. размере 45305,76 руб., в том числе: 20138,94 руб. – просроченные проценты; 22166,82 руб. – просроченный основной долг подлежат частичному удовлетворению, поскольку итоговая сумма истцом указана неверно, при сложении сумм 20138,94 руб. +22166,82 руб. = 42305,76 руб., что также следует из представленного истцом расчета. При таком положении сумма задолженности по кредитному договору № от 29.07.2015 г. по состоянию на 15 января 2021 г. составляет 42305,76 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 7469,17 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 к Лисицкой Н.В., Саратцеву В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2015 г. заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 и Саратцевой Т.Н..

Взыскать солидарно с Лисицкой Н.В., Саратцева В.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору № от 29.07.2015 г. по состоянию на 15 января 2021 года в размере 42305,76 руб., в том числе: 20138,94 руб. – просроченные проценты; 22166,82 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7469,17 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.Р. Самигуллина

Копия верна. Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2021 года.