Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2021 от 30.04.2021

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                       19 мая 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого Третьякова А.А.,

защитника адвоката Романенко А.А.,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Третьякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов 2 месяца 6 дней);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.А. совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В 1995 году, более точная дата не установлена, Третъяков А.А. получил в свое распоряжение один патрон калибра 7,62x39 мм, относящегося к категории боевых военных патронов отечественного производства, калибра 7,62x39 мм, которые являются штатными, для автоматов «АК», «АКМ», «АКМС»; ручных пулеметов «РПК», «РПКС» и их модификаций. В 1995 году, более точная дата не установлена, у Третьякова А.А., достоверно знающего, что данный патрон является боеприпасом, на почве личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение вышеуказанного боеприпаса для личного пользования.

В 2008 году, более точная дата не установлена, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков А.А. получил в свое распоряжение картонную коробку с 11-ю патронами калибра 5,6x15,6 мм, являющиеся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6x15,6 мм отечественного производства - штатными боеприпасами для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок «ТОЗ-8М», карабинов «ТОЗ-11,16,17,18» и др., пригодные для стрельбы. В 2008 году, более точная дата не установлена, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, у Третьякова А.А. достоверно знающего, что данные патроны являются боеприпасами, на почве личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение вышеуказанных боеприпасов для личного пользования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание, патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования метательный заряд и метаемого снаряжение.

Согласно ст. 9 того же Федерального закона приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Согласно п. 19 главы 6 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в ст.ст. 10 и 15 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, за исключением государственных военизированных организаций.

Согласно ст. 22 вышеуказанного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

При этом Третьяков А.А. осознавал, что своими действиями он нарушает вышеуказанные нормы Российского законодательства в сфере оборота огнестрельного оружия, и желал совершения противоправных действий, и наступления общественно опасных последствий своих действий, то есть действовал умышленно.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, Третьяков А.А. в нарушении требований Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. и «Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, осознавая, что найденные ими предметы являются боеприпасами к огнестрельному оружию, незаконно хранил с 1995 года один патрон калибра 7,62x39 мм и с 2008 года 11 патронов калибра 5,6x15,6 мм во встроенном шкафу, установленном в туалетной комнате <адрес>, с неустановленного дознанием времени до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность Третьякова А.А., направленная на незаконное хранение боеприпасов, была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, проведенного в период времени с 07 часов 10 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из встроенного шкафа в туалетной комнате указанной квартиры, изъяли 11 патронов калибра 5,6x15,6 мм, являющихся боеприпасами, т.е. патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6x15,6 мм отечественного производства - штатными боеприпасами для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок «ТОЗ-8М», карабинов «ТОЗ-11,16,17,18» и др., предназначенных для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др., и 1 патрон калибра 7,62x39 мм, являющийся боеприпасом и относящийся к категории боевых военных патронов отечественного производства, калибра 7,62x39 мм, которые являются штатными для автоматов «АК», «АКМ», «АКМС»; ручных пулеметов «РПК», «РПКС» и их модификаций.

Подсудимый Третьяков А.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом Третьяков А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Третьякова А.А. о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО «ОКПБ им Н.Н. Баженова» Третьяков А.А. не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, в связи с чем у суда сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Инкриминируемое Третьякову А.А. преступление в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Третьяков А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, без исследования судебных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Третьякова А.А., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении Третьякова А.А., судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Третьяков А.А. ранее судим, совершил преступление против общественной безопасности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Третьяковым А.А. преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому Третьякову А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую.

В качестве характеристики личности подсудимого Третьякова А.А. суд также учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется – отрицатнльно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякова А.А., суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Третьякова А.А. должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи, по мнения суда, не будут соответствовать принципу справедливости и способствовать исправлению осужденного. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено. При этом суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого Третьякова А.А. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает его возраст, а также трудоспособность, состояние здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Третьякова А.А. дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанного с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Третьякова А.А. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что основное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ Третьяковым А.А. отбыто ДД.ММ.ГГГГ, при этом неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, по указанному приговору суда на момент постановления настоящего приговора составляет 2 месяца 6 дней.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Третьякову А.А. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание Третьякову А.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, при сложении наказаний следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 месяца 6 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Третьякову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Третьякова А.А. исполнение дополнительных обязанностей: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание Третьякову А.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Третьякову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один патрон калибра 7,62x39 мм, 11 патронов калибра 5,6x15,6 мм, 6 патронов «Д-3» и «Д-4» для монтажных устройств, хранящиеся в КХО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани - уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья                     (...)

(...)

(...)