Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2016 ~ М-23/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием истца: Комарницкого Д.С.,

представителя истца: адвоката Грачева В.Н.,

ответчика: Джебко (Герун) Н.В.,

третьего лица Комарницкого С.Ю.,

при секретаре: Ганжиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарницкого Д.С. к Джебко Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Комарницкий Д.С. обратился в суд с иском к Джебко (Герун) Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 03 ноября 2015 года в 15 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Комарницкого С.Ю., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Джебко (Герун) Н.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Черепанова В.Н.

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана Герун (Джебко) Н.В., которая в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступила дорогу автобусу <данные изъяты>, под управлением Черепанова В.Н., пользующемуся преимущественным правом проезда перекреста, совершив столкновение с указанным автобусом, от которого водитель Черепанов В.Н. столкнулся с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, под управлением Комарницкого С.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в дорожно-транспортного происшествия 03 ноября 2015 года, может составить округленно без учета износа 215600 рублей, с учетом износа 79200 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Джебко (Герун) Н.В. не была застрахована. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79200 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, представительство в суде в размере 7000 рублей, расходы за оказание экспертных услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 рублей.

Истец Комарницкий Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Грачев В.Н. в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Джебко (Герун) Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что свою вину в ДТП не отрицает, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности, не обжаловала. О времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства была извещена.

Третье лицо Комарницкий С.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Черепанов В.Н., Картина Л.А., представители третьих лиц ЗАО СО «Надежда», ООО «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 03 ноября 2015 года в 15 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Комарницкого С.Ю., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим Комарницкому Д.С., Джебко (Герун) Н.В., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, Черепанова В.Н., управлявшего автобусом <данные изъяты>, принадлежащим Картиной Л.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ Джебко (Герун) Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Герун Н.В. была признана виновной в том, что 03 ноября 2015 года в 15 часов 40 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в <адрес> в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступила дорогу <данные изъяты>, под управлением Черепанова В.Н., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершила с ним столкновение, от которого водитель Черепанов В.Н. столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Комарницкого С.Ю. Нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения водителем Герун Н.В. явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании вину в данном ДТП ответчик также не оспаривала.

Риск гражданской ответственности (Джебко) Герун Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Джебко (Герун) Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 03 ноября 2015 года, может составить округленно без учета износа 215600 рублей, с учетом износа 79200 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана Джебко (Герун) Н.В., обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на нее, как на владельца транспортного средства.

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению, суд руководствуется экспертным заключением № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> Д., не доверять которому у суда оснований не имеется.

Размер причиненного ущерба Джебко (Герун) Н.В. не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое требование Комарницкого Д.С. к Джебко (Герун) Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79200 рублей подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, Комарницкий Д.С. понес расходы по оплате независимой технической экспертизы автомобиля в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 244 рубля 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку они подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, характер защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя истца Грачева В.Н., продолжительность его участия в деле и объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, находит требование истца о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 7000 рублей подлежащим удовлетворению частично в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2576 рублей, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарницкого Д.С. к Джебко Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Джебко Н.В. в пользу Комарницкого Д.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79200 (семьдесят девять тысяч двести) рублей, расходы за оказание экспертных услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 244 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>