Решение по делу № 3га-1195/2019 от 01.10.2019

№ 3га-1195/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа                          28 ноября 2019 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ханановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казаченко Игоря Владимировича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости,

установил:

Казаченко И.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером №..., площадью 901,3 кв. м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 27 741 536 рублей 31 копейка. Между тем согласно отчету об оценке № 1250-ОКС от 09 сентября 2019 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Первое бюро оценки и экспертизы», рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №... определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 6 671 892 рублей. Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника нежилого здания.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере
6 671 892 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Пятых Е.В. пояснила суду, что имеются замечания к заключению судебного эксперта.

Казаченко И.В., представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом 03 октября 2019 года лицам, участвующим в деле (т. 1 л.д. 92-98).

Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля
1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки объекта недвижимости и законности акта об ее утверждении.

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, затрагивает права административного истца как собственника.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет.

Нежилое здание с кадастровым номером №..., площадью 901,3 кв. м, наименование: нежилое строение; расположенное по адресу: адрес, находится в собственности Казаченко И.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере
27 741 536 рублей 31 копейки (т. 1 л.д. 11). Административным истцом представлен отчет № 1250-ОКС от
09 сентября 2019 года, подготовленный ООО «Первое бюро оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года составляет 6 671 892 рубля.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от
17 октября 2019 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Деловые консультации».

Согласно заключению эксперта ООО «Деловые консультации»
№ 16.2019 от 25 октября 2019 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №..., площадью 901,20 кв. м, наименование: нежилое строение; расположенное по адресу: адрес, по состоянию на 01 января
2015 года составляет 7 660 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Суд не может согласиться с доводами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Экспертом ООО «Деловые консультации» произведен осмотр объекта исследования для определения сегмента рынка, что подтверждается фотографиями, приложенными к заключению эксперта ООО «Деловые консультации» № 16.2019 от 25 октября 2019 года.

В силу подпункта "б" пункта 22 федерального стандарта оценки N 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Объект исследования отнесен экспертом к объекту производственно-складского назначения, большая часть площадей здания используется для производственной и складской деятельности, 40% здания находится в ветхом состоянии и вообще не эксплуатируется.

При исключении стоимости земли из общей стоимости единого объекта недвижимости необходимы данные по правам, относящимся к земельному участку, на котором расположено здание (объекты-аналоги). В тесте объявления по объекту-аналогу № 1 указано, что земельный участок, на котором расположено здание, находится в аренде собственника здания. В тексте объявления по объекту-аналогу № 2 указано, что земельный участок, на котором расположено здание, находится в собственности собственника здания. В тексте объявления по объекту-аналогу № 3 не указано на каком праве закреплен за продавцом земельный участок на котором расположено здание.

Принимая во внимание, что наименьшим с точки зрения влияния на результат экспертизы является право аренды земельного участка, эксперт принял его в дальнейших расчетах.

    Суд, оценивая заключение эксперта ООО «Деловые консультации»
№ 16.2019 от 25 октября 2019 года и отчет № 1250-ОКС от 09 сентября
2019 года, подготовленный ООО «Первое бюро оценки и экспертизы», представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости заключения эксперта ООО «Деловые консультации» № 16.2019 от 25 октября 2019 года, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Суд находит, что рыночную стоимость объекта недвижимости необходимо установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Деловые консультации» № 16.2019 от 25 октября 2019 года.

С учетом изложенного, права Казаченко И.В., являющегося собственником объекта недвижимости, могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, существенно влияют на исполнение им обязательств, предусматривающих исчисление суммы уплаты налоговых платежей исходя из кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах требования Казаченко И.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24.18, 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Казаченко Игоря Владимировича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №..., площадью 901,3 кв. м, наименование: нежилое строение; расположенного по адресу: адрес,
адрес, равной его рыночной стоимости в размере
7 660 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Датой подачи заявления считать 01 октября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции г. Нижний Новгород.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан             п/п     Э.М. Хамидуллина

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  Э.М. Хамидуллина