Решение по делу № 2-5499/2015 ~ М-4731/2015 от 23.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5499/15 по иску Администрации <адрес> муниципального района к Андрееву В.Е. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику Андрееву В.Е. об обязании его снести за счет собственных средств незаконные строения, а именно: деревянное строение (дом), два железных вагончика, бетонные блоки, забор из сетки-рабицы, расположенные на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Усачева Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Андреев В.Е. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения <адрес> областного суда, право

собственности Андреева В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признано отсутствующим, признаны недействительными материалы межевого дела по установлению границ вышеуказанного участка, исключены из кадастра объектов недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок, признана недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Андреева В.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акта осмотра земельного участка по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-32), ответчиком были возведены строения, а именно: деревянное строение (дом), два железных вагончика, бетонные блоки, участок с двух сторон огорожен забором из сетки-рабицы.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-23), установлено, что Андреев В.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на имущество государства для личных нужд- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица правоустанавливающий документ- не менее двух экземпляров поддельной выписки из несуществующего постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам на территории <адрес>», содержащую ложные сведения о том, что Андрееву В.Е. предоставлялся безвозмездно, в собственность, земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>, по фактическому использованию с ДД.ММ.ГГГГ г., для ведения личного подсобного хозяйства. Приобретенная выписка содержала поддельный оттиск печати администрации и поддельную подпись должностного лица, уполномоченного заверять выписки из постановлений главы <адрес>, что также установлено указанным приговором <адрес> городского суда.

Так же указанным приговором установлено, что используя вышеуказанный поддельный документ- выписку из несуществующего постановления Главы <адрес> района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам на территории <адрес>», В.Е., путем обмана и злоупотребления доверием главы сельского поселения Стремиловское Гудкова Н.А., сотрудников <адрес> филиала ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации, территориального отдела Роснедвижимости добился проведения межевания земли, затем увеличения её площади до 0,02094 и согласования границ земельного участка, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, приобретя тем самым право собственности на чужое имущество, причинив этим ущерб Администрации <адрес> муниципального района на указанную сумму в крупном размере. Андреев В.Е. признан виновным по ст. 159 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.

Так же приговором Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №:5, по адресу: <адрес>, расположен дом, обнесенный по периметру земельного участка забором. Данные строение возведены Андреевым В.Е.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Права ответчика Андреева В.Е. на возведенные им строения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, разрешений на строительство Андреев В.Е. так же не получал (л.д.44).

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Постройки, возведенные ответчиком, расположены на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, поскольку судом установлено, что право собственности Андреева В.Е. на спорный земельный участок прекращено, возведенные на нём строения являются самовольными и незаконными, а следовательно, подлежат сносу за счет лица, осуществившего их постройку.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицами, имеющими право на обращение в суд с исками о сносе самовольной постройки, являются лица, права и интересы которых могут быть нарушены её сохранением.

Из пояснений представителя истца Администрации <адрес> муниципального района <адрес> следует, что ранее на спорном земельном участке располагалась зона отдыха жителей Чеховского муниципального района.

Согласно ст. 46 ГПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лица.

Таким образом, подача иска Администрацией <адрес> муниципального района также обусловлена интересами жителей Чеховского муниципального района.

Вместе с тем, сохранение самовольной постройки нарушает права и законные интересы Администрации Чеховского муниципального района, к компетенции которой согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относится в том числе, градостроительная деятельность, т.е. деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений; обеспечение устойчивого развития территорий, т.е. обеспечение при осуществлении деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что Администрацией <адрес> муниципального района в адрес ответчика Андреева В.Е. была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), с требованием в течение 2-х месяцев снести все имеющиеся на земельном участке постройки. До настоящего времени данные требования не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст.ст. 214, 222 ГК РФ, 60,76 ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137, ст. ст. 46, 56, 57, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> муниципального района к Андрееву В.Е. о сносе самовольной постройки- удовлетворить.

Обязать В.Е. снести за счет собственных средств самовольно возведенные строения, а именно: деревянное строение (дом), два железных вагончика, бетонные блоки, забор из сетки-рабицы, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт