Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24632/2020 от 21.09.2020

Судья: Ильина О.И.                                                       дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Иванова Т.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания 30 сентября 2020 года частную жалобу Кирюхина С. Н. на определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> в Ступинский городской суд поступило исковое заявление Кирюхина С. Н. к Демидовой М. М. о признании расторгнутым и недействительным договор пожизненного содержания с иждивением и возврате в собственность недвижимого имущества.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Кирюхин С.Н. просит определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о отменить, и направить в тот же суд, для рассмотрения по существу. Полагает, что заявленные исковые требования относятся не к наследственному имуществу, а к признанию сделки ничтожной.

В соответствии с ч.. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с содержанием искового заявления, заявленная в качестве ответчика Демидова М. М. умерла <данные изъяты>, в данном случае требования заявлены к лицу, которое не может являться стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Доводы частной жалобы не опровергают правильность изложенных выводов и правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется, а потому оно подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кирюхина С. Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского областного суда                                            Иванова Т.И.