Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8602/2013 ~ М-8245/2013 от 22.10.2013

№ 2-8602/24-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельской региональной общественной организации «Карельское общество защиты прав потребителей» в интересах Черняева В.В., Черняева В.В. к ОАО «Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей,

установил:

Карельская региональная общественная организация «Карельское общество защиты прав потребителей» (далее – КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей»), действующая в интересах Черняева В.В., Черняев В.В. обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Черняевым В.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Истец указывает, что ежемесячно оплачивал комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Таким образом, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченную им комиссию за ведение судного счета по заявлению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика о том, что взимаемая комиссия за расчетное обслуживание незаконна. В удовлетворении требований истца было отказано. На основании вышеизложенного истец просит признать недействительными условия пункта № договора на предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожного условия договора, обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф в пользу Карельской региональной общественной организации «Карельское общество защиты прав потребителя».

Истец Черняев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель КРОО «Карельское общество защиты прав потребителя» ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в том числе заявила о пропуске срока исковой давности по взысканию комиссии. Просила отказать истцу в иске в полном объеме, в том числе и во взыскании компенсации морального вреда.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Пунктом № договора установлена комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%.

Истец ежемесячно оплачивал данную комиссию за обслуживание кредита от суммы кредита, что не оспаривалось сторонами по делу. Таким образом, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета по заявлению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил претензию в адрес ответчика. В удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1статьи 166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска о возврате исполненного по сделке (кредитному договору) в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно, момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного, срок исковой давности по требованиям истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за расчетное обслуживание подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа, тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратился по истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию подтверждается нормами действующего законодательства и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» (п. 32), постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (пункт 8).

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, следует, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счёта наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ) в случае, если сделка прекратила свое действие в связи с её исполнением.

Поскольку срок исковой давности пропущен, о чем было заявлено ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом судом учитывается, что доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности не представлено.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2013 года.