Определение по делу № 2-636/2018 ~ М-526/2018 от 24.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 2-636/2018

24 июля 2018 года                      в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» к Васильевой Наталье Анатольевне, Какулову Одиссею Андреевичу, Зебреву Сергею Александровичу, Новикову Александру Дмитриевичу о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Васильевой Наталье Анатольевне, Какулову Одиссею Андреевичу, Зебреву Сергею Александровичу о прекращении права собственности на квартиру ; <адрес>, признании права собственности на часть одноэтажного жилого <адрес>, состоящею из: <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новиков А.Д. (л.д. 41-42).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частями 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по гражданскому делу № 2-636/2018 по иску Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» к Васильевой Наталье Анатольевне, Какулову Одиссею Андреевичу, Зебреву Сергею Александровичу о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома назначено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в зале № Кингисеппского городского суда (л.д. 65), однако стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 47, 48, 67-71). В связи с не явкой сторон судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились в судебное заседание, извещены о дате, времени и мете судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 73-80).

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, стороны, своевременно уведомленные о времени и месте разбирательства гражданского дела, дважды без уважительной причины не явились в судебное заседание, в связи с чем суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» к Васильевой Наталье Анатольевне, Какулову Одиссею Андреевичу, Зебреву Сергею Александровичу, Новикову Александру Дмитриевичу о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» к Васильевой Наталье Анатольевне, Какулову Одиссею Андреевичу, Зебреву Сергею Александровичу, Новикову Александру Дмитриевичу о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья