Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2018 (2-374/2017;) ~ М-244/2017 от 25.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего

Судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Рыбачёк Д.А.

с участием истца Рябцева Е.А., его представителя Чуб В.В., действующей на основании письменного ходатайства,

ответчика Поповой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2018 по иску Рябцева Е.А. к Поповой М.М. о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли из совместного имущества, прекращении за ответчиком государственной регистрации в праве собственности на ? долю квартиры, земельного участка, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества,

                     УСТАНОВИЛ

Рябцев Е.А. обратился в суд с иском к Поповой М.М. о выделе доли из совместного имущества, мотивируя тем, что 09.10.2015 г., находясь в браке с ответчицей Поповой М.М., приобрели квартиру и земельный участок по адресу <адрес>. В настоящее время возник спор о порядке пользования и владения квартирой. Ответчик удерживает правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, что лишает его возможности иметь у себя данное имущество, определять юридическую судьбу имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения. В связи с чем, просит произвести выдел в свою собственность ? доли жилого помещения и ? долю земельного участка, находящиеся по указанному адресу.

29 декабря 2017 г. истцом представлено уточнение к исковому заявлению, в котором просит произвести раздел недвижимого имущества и произвести выдел ? доли имущества в свою пользу.

29 января 2018 г. истец представил ходатайство о дополнении исковых требований, а именно, просит разделить иное совместно нажитое имущество, согласно приложенного списка: 20 кроликов по цене 500 рублей за каждого на сумму 10000 рублей; 2 подсвинка по цене 5000 рублей за каждого на сумму 10000 рублей; птицу (курей) 32 штуки по 300 рублей каждая на сумму 9 600 рублей; птицу (уток) 3 штуки по цене 1000 рублей за штуку на сумму 3000 рублей; картофель 30 мешков по 40 кг, всего 1200 кг. по 15 рублей за килограмм на сумму 18000 рублей; стиральную машинку- автомат, стоимостью 27000 рублей; кухонный гарнитур (стол и 4 табурета), стоимостью 3000 рублей; кухонный уголок, стоимостью 10000 рублей; стол компьютерный, стоимостью 4500 рублей; комод, стоимостью 5000 рублей, шифоньер угловой, стоимостью 5000 рублей; гарнитур (стенка), стоимостью 5000 рублей; ковер, стоимостью 4200 рублей; ковер, стоимостью 1000 рублей; люстру, стоимостью 4200 рублей; люстру, стоимостью 400 рублей; компьютер (ноутбук), стоимостью 18000 рублей; телевизионную тарелку- карту, стоимостью 6000 рублей; 4 комплекта штор на сумму 10000 рублей; велосипед, стоимостью 7000 рублей; консервированные овощи, ягодное варенье всего 150 банок по цене 100 рублей за банку, на общую сумму 15000 рублей; 2 машины дров по цене 7000 рублей на сумму 14000 рублей. Всего имущества на сумму 189900 рублей, то есть, каждому полагается на сумму 94950 рублей (189900:2).

Себе просит передать следующее имущество:

- 10 кроликов по цене 500 рублей каждый на сумму 5000 рублей;

- 1 подсвинка, стоимостью 5000 рублей;

- птицу (курей) 16 штук по 300 рублей каждая на сумму 4800 рублей;

- птицу (уток) 1 шт. на сумму 1000 рублей;
- картофель 15 мешков по 40 кг, всего 600 кг по 15 руб. за кг на сумму 9000 рублей;

- кухонный гарнитур (стол и 4 табурета), стоимостью 3000 рублей;

- комод, стоимостью 5000 рублей;

- шифоньер угловой, стоимостью 5000 рублей;

- ковер, стоимостью 4200 рублей;

- компьютер (ноутбук), стоимостью 18000 рублей;

- телевизионную тарелку-карту, стоимостью 6000 рублей;

- 2 комплекта штор на сумму 5000 рублей;

- велосипед, стоимостью 7000 рублей;

- консервированные овощи, ягодное варенье 75 банок по 100 рублей на сумму 7500 рублей;

- дрова 1 машину, стоимостью 7000 рублей. А всего, на сумму 92500 рублей (меньше на 2450 рублей).

Ответчику Поповой М.М. просит передать:

- 10 кроликов по цене 500 рублей за каждого на сумму 5000 рублей;

- 1 подсвинка, стоимостью 5000 рублей;

- птицу (курей) 16 штук по 300 рублей на сумму 4800 рублей;

- птицу (уток) 2 шт. на сумму 2000 рублей;
- картофель 15 мешков по 40 кг, всего 600 кг по 15 руб. за кг на сумму 9000 рублей;

- стиральную машинку автомат, стоимостью 27000 рублей;

- кухонный уголок, стоимостью 10000 рублей;

- стол компьютерный, стоимостью 4500 рублей;

- гарнитур (стенку), стоимостью 5000 рублей;

- ковер, стоимостью 1000 рублей;

- люстру, стоимостью 4200 рублей;

- люстру, стоимостью 400 рублей;

- 2 комплекта штор на сумму 5000 рублей;

- консервированные овощи, ягодное варенье 75 банок по 100 рублей на сумму 7500 рублей;

- дрова 1 машину, стоимостью 7000 рублей. А всего, на сумму 97400 рублей (больше на 2450 рублей).

05 февраля 2018 г. ответчик представил заявление о дополнении исковых требований, просит отменить запись регистрации №, запись №

№, признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за Поповой М.М. на недвижимое имущество; признать за ним право собственности на ? долю жилого дома в <адрес>.

В судебном заседании истец Рябцев Е.А. исковые требования поддержал частично. Пояснил суду, что с ответчицей совместно проживали 5 лет, брак заключили в 2013 году. За время совместного проживания он занимался трудовой деятельностью, а также получал пенсию, денежные средства отдавал ответчице. В 2015 году в период брака, на совместные деньги приобрели квартиру и земельный участок по адресу <адрес> за 360 000 рублей, недвижимое имущество ответчица оформила на себя, на что в нотариусе дал свое согласие. В последующем, своими силами сделал дома ремонт, перебрал баню, содержит домашнее хозяйство. Однако, ответчица его не прописывает, после произошедшего конфликта в квартиру не запускает. С учетом уточнения требований, просит разделить недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью супругов в равных долях по 1\2 доли каждому, признать за ним и за Поповой М.М. право собственности каждого на ? долю жилой квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес>. Прекратить государственную регистрацию в праве собственности за Поповой М.М. на ? доли жилой квартиры и на ? доли земельного участка по указанному адресу. Кроме того, в период зарегистрированного брака ими совместно нажито имущество, указанное в исковом заявлении, данное имущество имеется в наличии, согласен со стоимостью стиральной машинки в 25950 рублей, ранее заявлял 27000 рублей; с ценой телевизионной тарелки в 5000 рублей, ранее заявлял 6000 рублей; также согласен с количеством оставшейся птицы (курей) в 28 штук, ранее заявлял 32 шт. Просит разделить совместное имущество в равных долях и выделить ему следующее имущество: кроликов 10 штук по цене 500 рублей на сумму 5000 рублей; 1подсвинка, стоимостью 5000 рублей; птицу (кур) 14 штук по 300 рублей на сумму 4200 рублей; птицу (уток) 3 шт. на сумму 3000 рублей; картофель 15 мешков по 40 кг, всего 600 кг по 15 руб. за кг на сумму 9000 рублей, картофеля садили 10 соток; комод, стоимостью 5000 рублей; шифоньер угловой, стоимостью 5000 рублей; ковер, стоимостью 4200 рублей; компьютер (ноутбук), стоимостью 18000 рублей; телевизионную тарелку-карту, стоимостью 5000 рублей; 2 комплекта штор по 2500 рублей на сумму 5000 рублей; велосипед, стоимостью 7000 рублей; консервированные овощи, с учетом оставшихся в наличии: 5 двухлитровых банок капусты, 5 двухлитровых банок огурцов, 5 двухлитровых банок помидор, 5 двухлитровых банок икры кабачковой, 5 литровых банок варенья, стоимостью по 100 рублей за банку на сумму 2500 рублей; машину дров, стоимостью 7000 рублей.

Ответчику Поповой М.М. просит передать следующее имущество: 10 кроликов по 500 рублей на сумму 5000 рублей; 1 подсвинка, стоимостью 5000 рублей; птицу (кур) 14 штук по 300 рублей на сумму 4200 рублей; картофель 15 мешков по 40 кг, всего 600 кг по 15 руб. за кг на сумму 9000 рублей; стиральную машинку автомат, стоимостью 25950 рублей, кухонный уголок, стоимостью 10000 рублей; гарнитур (стенку), стоимостью 5000 рублей; ковер, стоимостью 1000 рублей; люстру, стоимостью 4200 рублей; люстру, стоимостью 400 рублей; 2 комплекта штор на сумму 5000 рублей; консервированные овощи: 5 двухлитровых банок капусты, 5 двухлитровых банок огурцов, 5 двухлитровых банок помидор, 5 двухлитровых банок икры кабачковой, 5 литровых банок варенья, стоимостью по 100 рублей за банку на сумму 2500 рублей; машину дров, стоимостью 7000 рублей.

Представитель Чуб В.В. исковые требования Рябцева Е.А., с учетом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить, разделив в равных долях совместное имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес>, прекратить государственную регистрацию в праве собственности за Поповой М.М. на ? доли квартиры и ? доли земельного участка,

а также разделить совместно нажитое имущество, указанное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Попова М.М. исковые требования не признала, пояснила, что истец ни на что не имеет права, квартиру с земельным участком она купила за 360 000 рублей на денежные средства, которые подарила ей мама по договору целевого дарения денег в сумме 400 000 рублей для приобретения жилья, на 50 000 рублей вставила пластиковые окна в квартире. Накопить истец ничего не мог, поскольку в 2013 г. брал кредит на ремонт принадлежащего ему дома, находящегося в с. Агинское. Живет она (Попова) за счет хозяйства, вяжет рукавицы и продает, истец ничем не помогает. Остальное имущество, указанное в исковом заявлении, приобрели в период зарегистрированного брака, но на ее деньги, так как ей оказывали помощь деньгами ее родители. С указанной истцом стоимостью имущества согласна, из птицы 4 курицы пропало, 1 подсвинка зарезала, картофеля нет в таком количестве, так как часть употребили в пищу, консервированные овощи частично употребили в пищу, не согласна отдать овощи, так как консервировала своими силами и на свои средства, 2 машины дров в наличии не имеется, так как стопили в зиму, 3 уток, велосипед просит передать истцу. Остальное перечисленное имущество делить не согласна.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.. (ч.2)

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» не является общим, совместно нажитым, имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско- правовым сделкам (в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В силу закона приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 38 Семейного Кодекса РФ бремя доказывания факта приобретения спорного имущества на личные денежные средства лежит на заинтересованном супруге.

В суде установлено, что Рябцев Е.А. и Попова М.М. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от 14 июня 2013 года. В соответствии с заочным решением от 29.01.2018 года мирового судьи судебного участка № 121 Саянского района Красноярского края брак между Рябцевым Е.А. и Поповой М.М. расторгнут.

После расторжения брака, соглашения о разделе имущества достигнуто не было.

В суде достоверно установлено, что в период брака супруги Рябцев Е.А. и Попова М.М. занимались трудовой деятельностью, от которой имели доходы, Рябцев Е.А. также получал пенсию, что подтверждается документально.

В суде установлено, что в период брака супругами Рябцевым Е.А. и Поповой М.М. приобретено совместное имущество.

Согласно имеющегося в деле договора купли-продажи от 16 сентября 2015 года серии <адрес> К.А.Я. и К.Н.А. продали Поповой М.М. земельный участок площадью 1755 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, стоимостью 80 000 рублей и квартиру, общей площадью 67,9 кв.м, кадастровый номер №, стоимостью 280 000 рублей, которые расположены по адресу: <адрес>.

В разделе 3 данного договора «Обременения земельного участка и квартиры» в п.3.5 указано, что Согласие Рябцева Е.А., супруга Поповой М.М., удостоверенное нотариусом Саянского нотариального округа Дитерле Н.Н. 16 сентября 2015 г. по реестру №, на покупку указанной недвижимости согласно ст. 35 СК РФ имеется.

Согласно информации нотариуса Саянского нотариального округа Дитерле Н.Н. №8 от 31.01.2018 г., нотариусом 16.09.2015 г. удостоверялся договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, между продавцами К.А.Я., К.Н.А. и покупателем Поповой М.М., данный договор удостоверен 16.09.2015 г., реестровый номер №. Рябцевым Е.А. было дано согласие на покупку указанного имущества в соответствии со ст. 35 СК РФ, согласие удостоверено нотариусом Н.Н. Дитерле 16.09.2015 г., реестровый номер №.

В соответствии с Согласием серии № от 16.09.2015 г., Рябцев Е.А. дал Поповой М.М. (брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ) согласие на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению: земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>. Рябцев Е.А. сообщил, что брачный договор между ним и Поповой М.М. не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен. Содержание ст.ст. 34,35 СК РФ нотариусом разъяснено и понятно. Имеется собственноручная подпись Рябцева Е.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус по Саянскому нотариальному округу Дитерле Н.Н. пояснила суду, что 16 сентября 2015 года удостоверила сделку купли –продажи жилой квартиры и земельного участка, расположенных в с. Гладково, между К. и Поповой М.М., при этом супруг Поповой М.М.- Рябцев Е.А. дал согласие на покупку недвижимости, в соответствии со ст. ст. 34-35 СК РФ, данное условие прописано в разделе 3 договора купли-продажи, согласие ею удостоверено. Поповой М.М. разъяснено, что недвижимое имущество- является общим. Попова М.М. при заключении сделки не поясняла, что деньги ей подарены, никаких договоров о дарении денежных средств для приобретения недвижимости нотариусу не предъявляла. На сегодняшний день брачный договор не заключался.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 18.09.2015 г. серии № и серии № выше перечисленные земельный участок и квартира, расположенные по адресу <адрес> зарегистрированы за Поповой М.М.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 09.02.2018 г. № КУВИ -№, не оспаривается сторонами.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что в период брака Рябцев Е.А. и Попова М.М. приобрели недвижимое имущество в виде квартиры площадью 67,9 кв.м., кадастровый №, стоимостью 280000 рублей и земельный участок категории- земли населенных пунктов, приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадью 1755 кв.м., стоимостью 80000 рублей, которые расположены по адресу <адрес>.

В обоснование принадлежности лично Поповой М.М. указанного недвижимого имущества, последняя ссылается на Договор целевого дарения денег и лиц, предоставивших и участвующих при дарении денежных средств.

Так, согласно представленной ответчиком Поповой М.М. копии Договора целевого дарения денег, составленного 12 июля 2015 года, Р.Г.Н., с согласия супруга В.И.В., дарит своей дочери Поповой М.М. 400 000 рублей на цели: приобретение и ремонт жилья, которое дочь хочет купить в <адрес>. Договор подписан Р.Г.Н., В.И.В. и свидетелем дарения П.Т.Н., дата выдачи паспорта которой указан 26.01.2016 г., то есть, позднее даты оформления Договора дарения от 12.07.2015 г.

Данный договор дарения денежных средств оформлен в простой письменной форме (печатный текст), нотариально не удостоверен.

Допрошенные Кировским районным судом г. Красноярска по судебному поручению в качестве свидетелей Р.Г.Н., В.И.В., П.Т.Н. подтвердили факт передачи в дар Поповой М.М. 400 000 рублей, подтвердили факт составления договора целевого дарения денег. Свидетелем Р.Г.Н. в суд был представлен оригинал договора, выполненный печатным текстом и договор целевого дарения денег, выполненный рукописным текстом, аналогичный по содержанию первому договору. В рукописном договоре серия, номер и дата выдачи паспорта свидетеля П.Т.Н. указаны иные, чем в договоре с печатным текстом. В Договорах указано, что «договор составлен в 2-х экземплярах».

Из представленных суду документов (договоров целевого дарения денег в печатном варианте и рукописном варианте) видно, что договор в печатном варианте не соответствует по тексту договору в рукописном тексте, а именно указаны разные паспортные данные свидетеля П.Т.Н. и дата выдачи паспорта. Кроме того, из копии договора в печатном варианте, представленном в Саянском суде ответчиком Поповой М.М. и ксерокопии с оригинала печатного договора, полученной Кировским районным судом г. Красноярска от свидетеля Р.Г.Н., усматривается различное выполнение подписей лиц, иное расположение рукописного текста о получении денег Поповой М.М., расположенной в нижней части печатного договора.

Данные доказательства суд не может принять во внимание как достоверно подтверждающие получение денежной суммы на приобретение жилого помещения и земельного участка по адресу <адрес>.

Таким образом, учитывая перечисленные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что договор купли- продажи спорного недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес> не содержит данных о том, что квартира и земельный участок приобретаются Поповой М.М. на денежные средства, подаренные ее матерью Р.Г.Н., а также, что в договоре дарения имеется указание на согласие, данное супругом Поповой –Рябцевым Е.А.на приобретение недвижимого имущества, что предполагает приобретение указанного имущества на совместные денежные средства супругов, а также, учитывая, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, с безусловностью свидетельствующих о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено на подаренные денежные средства ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что спорная квартира и земельный участок являются совместно нажитым имуществом.

Также, судом установлено, что в период брака истцом Рябцевым Е.А. и ответчиком Поповой М.М. приобретено иное имущество: кролики 20 штук по цене 500 рублей за штуку на сумму 10 000 рублей; 2 подсвинка по цене 5000 рублей за штуку на сумму 10000 рублей; птица (куры) после гибели 4 курей осталось: 28 штук по 300 рублей на сумму 8 400 рублей; птица (утки) 3 штуки по 1000 рублей на сумму 3000 рублей; картофель после употребления в пищу осталось 200 кг. по 15 рублей за килограмм на сумму 1500 рублей; стиральная машинка автомат по цене 25950 рублей; кухонный гарнитур (стол и 4 табурета) по цене 3000 рублей; кухонный уголок, стоимостью 10000 рублей; стол компьютерный, стоимостью 4500 рублей; комод, стоимостью 5000 рублей; шифоньер угловой, стоимостью 5000 рублей; гарнитур (стенку), стоимостью 5000 рублей; ковер, стоимостью 4200 рублей; ковер, стоимостью 1000 рублей; люстра, стоимостью 4200 рублей; люстра, стоимостью 400 рублей; компьютер (ноутбук), стоимостью 18000 рублей; телевизионная тарелка- карта, стоимостью 5000 рублей; 4 комплекта штор по 2500 рублей за комплект на сумму 10000 рублей; велосипед, стоимостью 7000 рублей;

имеющиеся в наличии консервированные овощи и ягодное варенье: 10 двухлитровых банок капусты, 10 двухлитровых банок огурцов, 10 двухлитровых банок помидор, 10 двухлитровых банок искры кабачковой, 10 литровых банок варенья по цене 100 рублей за банку на сумму 5000 рублей. Итого приобретено иного имущества в период брака на общую сумму 147650 рублей.

Истцом Рябцевым Е.А. заявлены требования о разделе 2 машин дров, 1200 кг картофеля, 32 курей.

Ответчик Попова М.М. в суде пояснила, что 2-х машин дров, заявленные истцом, в наличии не имеется, так как использованы в зимний период, часть картофеля использовано в пищу и на корм хозяйству, поэтому заявленное количество 1200 кг картофеля в наличии не имеется, 4 курицы пропали, часть консервированных овощей и варенья употреблены в пищу, оставшуюся часть делить не согласна.

Суд считает, что 2 машины дров, 1000 кг картофеля, 4 курицы не могут быть включены в имущество, подлежащее разделу, так как в настоящее время указанного имущества в наличии нет.

Установлено, что остальное, перечисленное имущество имеется в наличии. Со стоимостью имущества стороны согласны.

Попова М.М. в суде пояснила, что согласна передать истцу 3 уток по цене 1000 рублей на сумму 3000 рублей, велосипед, стоимостью 7000 рублей. В отношении раздела остального имущества соглашение не достигнуто.

Таким образом, суд считает, что разделу подлежит имущество на сумму 507 650 рублей.

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В суде установлено, что договор между супругами по поводу долей в имуществе не заключался.

Поэтому суд полагает разделить имущество, принадлежащее супругам, в равных долях определив долю каждого в 253 825 рублей ( 507 650:2=253 825).

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества, суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суд считает, что вспомогательные помещения надворные постройки (баня, сарай, поднавес) неотъемлемы от основного помещения жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Суд полагает определить каждой стороне по 1\2 доли жилой квартиры с надворными постройками и по 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, нажитых в период брака.

Суд считает, что истцу Рябцеву Е.А. следует передать следующее имущество:

1/2 доли жилой квартиры с надворными постройками, стоимостью 140 000 рублей и 1/2 доли земельного участка, стоимость. 40 000 рублей, которые расположены по адресу <адрес>

- кроликов 10 штук по цене 500 рублей на сумму 5000 рублей;

- подсвинка 1 шт., стоимостью 5000 рублей;

- птицу (курей) 14 штук по 300 рублей на сумму 4200 рублей;

- птицу (уток) 3 шт. по цене 1000 рублей на сумму 3000 рублей;
- картофель 100 кг по цене 15 руб. за килограмм на сумму 1500 рублей;

- кухонный гарнитур (стол и 4 табурета), стоимостью 3000 рублей;

- стол компьютерный, стоимостью 4500 рублей;

- комод, стоимостью 5000 рублей;

- ковер, стоимостью 4200 рублей;

- телевизионную тарелку-карту, стоимостью 5000 рублей;

- 2 комплекта штор по 2500 рублей на сумму 5000 рублей;

- велосипед, стоимостью 7000 рублей;

- шифоньер угловой, стоимостью 5000 рублей;

- компьютер (ноутбук), стоимостью 18000 рублей;

- консервированные овощи, ягодное варенье: 5 двухлитровых банок капусты; 5 двухлитровых банок огурцов; 5 двухлитровых банок помидор; 5 двухлитровых банок икры кабачковой; 5 литровых банок варенья, стоимостью по 100 рублей за банку на сумму 2500 рублей. А всего имущества на сумму 257900 рублей (180 000 недвиж.+ 77900 иное имущество).

Суд считает, что ответчику Поповой М.М.. необходимо предать следующее имущество:

1/2 доли жилой квартиры с надворными постройками, стоимостью 140 000 рублей и 1/2 доли земельного участка, стоимость. 40 000 рублей, которые расположены по адресу <адрес>

- кроликов 10 штук по цене 500 рублей на сумму 5000 рублей;

- подсвинка 1 шт., стоимостью 5000 рублей;

- птицу (курей) 14 штук по 300 рублей на сумму 4200 рублей;
- картофель 100 кг по цене 15 руб. за килограмм на сумму 1500 рублей;

- стиральную машинку автомат, стоимостью 25950 рублей;

- кухонный уголок, стоимостью 10000 рублей;

- гарнитур (стенку), стоимостью 5000 рублей

- ковер, стоимостью 1000 рублей;

- люстру, стоимостью 4200 рублей;

- люстру, стоимостью 400 рублей;

- 2 комплекта штор по 2500 рублей на сумму 5000 рублей;

- консервированные овощи, ягодное варенье: 5 двухлитровых банок капусты; 5 двухлитровых банок огурцов; 5 двухлитровых банок помидор; 5 двухлитровых банок икры кабачковой; 5 литровых банок варенья, стоимостью по 100 рублей за банку на сумму 2500 рублей. А всего передать имущества на сумму 249 750 рублей (180000руб. недвиж.+ 69750 иное имущество).

Согласно ч.3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Так как истцу Рябцеву Е.А. передано имущество на сумму 257900 рублей, а Поповой М.М. передано имущество на 249750 рублей, то с истца в пользу ответчика необходимо взыскать денежную компенсацию в сумме 8 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов по ? доли за каждым.

Признать за Рябцева Е.А. право собственности на 1/2 доли на жилое помещение квартиру площадью 67,9 кв.м., кадастровый №, стоимостью 280 000 рублей (стоимость ? доли -140 000 рублей), с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Поповой М.М. на основании договора купли-продажи от 16.09.2015 года, зарегистрированного 18.09.2015 г. за №.

Признать за Поповой М.М. право собственности на 1/2 доли на жилое помещение квартиру площадью 67,9 кв.м., кадастровый №, стоимостью 280 000 рублей (стоимость ? доли -140 000 рублей), с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Поповой М.М. на основании договора купли-продажи от 16.09.2015 года, зарегистрированного 18.09.2015 г. за №.

Прекратить государственную регистрацию в праве собственности за Поповой М.М. на ? долю на жилое помещение квартиру площадью 67,9 кв.м., кадастровый №, стоимостью 280 000 рублей (стоимость ? доли -140 000 рублей), с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Рябцева Е.А. право собственности на 1/2 доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадью 1 755 кв.м., стоимостью 80 000 рублей (стоимость ? доли 40000 рублей), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Поповой М.М. на основании договора купли-продажи от 16.09.2015 года, зарегистрированного 18.09.2015 г. за №.

Признать за Поповой М.М. право собственности на 1/2 доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадью 1 755 кв.м., стоимостью 80 000 рублей (стоимость ? доли 40000 рублей), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Поповой М.М. на основании договора купли-продажи от 16.09.2015 года, зарегистрированного 18.09.2015 г. за №.

Прекратить государственную регистрацию в праве собственности за Поповой М.М. на ? долю на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадью 1 755 кв.м., стоимостью 80 000 рублей (стоимость ? доли 40000 рублей), расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в личную собственность Рябцева Е.А.:

- 10 кроликов по цене 500 рублей за штуку на сумму 5000 рублей;

- 1 подсвинка, стоимостью 5000 рублей;

- птицу (курей) 14 штук по 300 рублей на сумму 4200 рублей;

- птицу (уток) 3 шт. по цене 1000 рублей на сумму 3000 рублей;
- картофель 100 кг по цене 15 руб. за килограмм на сумму 1500 рублей;

- кухонный гарнитур (стол и 4 табурета), стоимостью 3000 рублей;

- стол компьютерный, стоимостью 4500 рублей;

- комод, стоимостью 5000 рублей;

- ковер, стоимостью 4200 рублей;

- телевизионную тарелку-карту, стоимостью 5000 рублей;

- 2 комплекта штор по 2500 рублей на сумму 5000 рублей;

- велосипед, стоимостью 7000 рублей;

- шифоньер угловой, стоимостью 5000 рублей;

- компьютер (ноутбук), стоимостью 18000 рублей;

- консервированные овощи, ягодное варенье: 5 двухлитровых банок капусты; 5 двухлитровых банок огурцов; 5 двухлитровых банок помидор; 5 двухлитровых банок икры кабачковой; 5 литровых банок варенья, стоимостью по 100 рублей за банку на сумму 2500 рублей. А всего имущества на сумму 257900 рублей.

Выделить в личную собственность Поповой М.М.:

- кроликов 10 штук по цене 500 рублей за штуку на сумму 5000 рублей;

- подсвинка 1 шт., стоимостью 5000 рублей;

- птицу (курей) 14 штук по 300 рублей на сумму 4200 рублей;
- картофель 100 кг по цене 15 руб. за килограмм на сумму 1500 рублей;

- стиральную машинку автомат, стоимостью 25950 рублей;

- кухонный уголок, стоимостью 10000 рублей;

- гарнитур (стенку), стоимостью 5000 рублей

- ковер, стоимостью 1000 рублей;

- люстру, стоимостью 4200 рублей;

- люстру, стоимостью 400 рублей;

- 2 комплекта штор по 2500 рублей на сумму 5000 рублей;

- консервированные овощи, ягодное варенье: 5 двухлитровых банок капусты; 5 двухлитровых банок огурцов; 5 двухлитровых банок помидор; 5 двухлитровых банок икры кабачковой; 5 литровых банок варенья, стоимостью по 100 рублей за банку на сумму 2500 рублей. А всего имущества на сумму 249750 рублей.

Взыскать с Рябцева Е.А. в пользу Поповой М.М. в счет компенсации за имущество 8150 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Саянский суд.

    Председательствующий: