Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-601/2019 от 04.03.2019

Дело № 12-601/2019

РЕШЕНИЕ

город Калуга 5 апреля 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Артема Юрьевича на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) Волков А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение) Постановление оставлено без изменения, жалоба Волкова А.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Волков А.Ю. просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, Решение и Постановление отменить, производство по делу прекратить.

Волков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом,

Должностное лицо - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 возражала против удовлетворения протеста.

Выслушав пояснения должностного лица ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из содержания жалобы следует, что копию решения Волков А.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на Решение и Постановление подана согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что копию Решение Волков А.Ю. получил ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах жалоба на Решение и Постановление подана Волковым А.Ю. в установленный срок.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:51:24 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «Инфинити М37», государственный регистрационный знак № (далее - «Инфинити М37»), собственником владельцем которого является №., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН -Мкр», идентификатор (№) №, свидетельство о поверке № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В отношении собственника транспортного средства марки «Инфинити М37» ФИО8 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения жалобы собственника транспортного средства марки «Инфинити М37» ФИО6 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в указанном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дату, время и месте транспортным средством марки «Инфинити М37» управлял Волков А.Ю., который при рассмотрении жалобы данный факт подтвердил. В связи с этими установленными обстоятельствами постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 было ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Вышеизложенное послужило основанием для вынесения Постановление о назначении Волкову А.Ю. административного наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2, являющимся сотрудником указанного ГИБДД и имеющим специальное звание - капитан полиции, в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на Постановление должностное лицо согласилось с выводом о наличии в действиях Волкова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ по факту одного правонарушения были привлечены два лица - ФИО5, Волков А.Ю., поскольку на тот момент решение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, поскольку было отменено решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент вынесения Постановления в отношении Волкова А.Ю., ФИО5 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Действия Волкова А.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе презумпции невиновности, влекущих отмену Постановления и Решения, не допущено, Постановление и Решение соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Артема Юрьевича оставить без изменения, жалобу Волкова Артема Юрьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов