Решение по делу № 2-3130/2019 ~ М-3150/2019 от 14.06.2019

Дело №2-3130/2019

64RS0045-01-2019-003643-74

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием истца Черникова С.С.,

представителя истца Сапрыкиной Е.М.,

представителей ответчиков Головко Т.А., Вдовиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ч.С.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России <адрес> о признании незаконными и отмене пунктов приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, признании незаконным и отмене пункта заключения служебной проверки, изменении основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Ч.С.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ МВД России по <адрес>), Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>) о признании незаконными и отмене пунктов приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, признании незаконным и отмене пункта заключения служебной проверки, изменении основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что Ч.С.С. с ДД.ММ.ГГГГ служил в органах внутренних дел в УМВД России по
<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в должности *** УМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными изменениями, назначен на должность *** УМВД России по <адрес>.

За время службы за безупречное исполнение служебных обязанностей, за высокий профессионализм и успехи в работе Ч.С.С. был неоднократно премирован деньгами и ценными подарками. Награжден Знаком «Отличник милиции», медалью «За отличие в службе 3 степени», медалью «За отличие в службе 2 степени», памятной медалью ГУВД МВД России «В связи с Днем Милиции». Действующих взысканий не имел.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» Ч.С.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ) (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Поводом для издания обжалуемого приказа послужило резонансное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого *** УМВД России по <адрес> П.М.А. в свободное от службы время, управляя автомобилем, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода несовершеннолетнего П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных травм скончался в машине скорой помощи.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу №-л/с Ч.С.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) (п.6).

Дисциплинарный проступок, согласно обжалуемого приказа, состоит в несоблюдение Ч.С.С. требований п.3.28 раздела III своего должностного регламента, а именно отсутствии должного контроля и требовательности в работе с подчиненными сотрудниками по организации профилактической и воспитательной работы в подчиненных подразделениях, что способствовало совершению сотрудником УМВД России по <адрес> дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть несовершеннолетнего, привело к широкому негативному общественному резонансу в средствах массовой информации и нанесло ущерб авторитету ГУ МВД России по <адрес>.

В основу обжалуемого приказа о дисциплинарной ответственности положено заключение служебной проверки по факту совершения дорожно-транспортного происшествия с участием инспектора (дежурного) группы режима спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции П.М.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого наступила смерть несовершеннолетнего, что повлекло широкий негативный общественный резонанс в средствах массовой информации и нанесло ущерб авторитету ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с обжалуемыми приказами и заключением служебной проверки в связи с отсутствием состава дисциплинарного проступка, поскольку не допускал грубого нарушения служебной дисциплины, исполнял свои должностные обязанности в четком соответствии с должностным регламентом и другими нормативными актами. Во время несения службы Ч.С.С. осуществлялся должный контроль с необходимой и достаточной требовательностью за деятельностью подчиненных ему сотрудников, в том числе по организации профилактической и воспитательной работы в подчиненных подразделениях. С личным составом проводилась своевременно и в полном объеме воспитательная работа, в том числе по укреплению служебной дисциплины. Принимались все меры, предусмотренные законодательством РФ и локальными нормативно-правовыми актами органов внутренних дел, направленными на их исполнение.

Сотрудники спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес> не находятся в подчинении Ч.С.С.

Истец считает свое увольнение незаконным в силу следующего.

Организация работы по данному направлению деятельности в подразделениях УМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году строилась на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема распределения обязанностей среди должностных лиц по проведению индивидуальной воспитательной работы на ДД.ММ.ГГГГ год

Согласно данной схемы, руководители (начальники) структурных подразделений управления и отделов, строевых подразделений полиции - со всем подчиненным личным составом.

Согласно приказу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в подчинении у Ч.С.С. находились сотрудники отделения ***, а именно 2 специалиста (по воспитательной работе), 3 старших специалиста (по воспитательной работе), 2 психолога и 2 старших психолога.

На основании вышеизложенного следует, что сотрудники спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес> не находились в непосредственном подчинении Ч.С.С. Данные сотрудники находятся в подчинении *** по <адрес> - ***

Следовательно, истец считает, что он не должен проводить индивидуально-воспитательную работу с данными сотрудниками и нести столь суровое наказание в виде увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно п.3.28 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>*** по <адрес> Ч.С.С. обязан нести личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, а также за эффективность профилактической и воспитательной работы с личным составом, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных. Положение данного пункта относится исключительно к работе с личным составом непосредственно находящимся в подчинении, а именно с личным составом отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД

России по <адрес>.

Пунктом 3.23 должностного регламента Ч.С.С. определено лишь осуществление контроля за организацией воспитательной работы с личным составом УМВД России по <адрес>.

Однако ни один из пунктов ч.2 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ не соответствует вмененному Ч.С.С. проступку. Из содержания приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует, что ему вменяется совершение грубого нарушения служебной дисциплины, что является безусловным основанием к увольнению.

В обжалуемом приказе не указано, по какому пункту части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ его действия отнесены к грубому нарушению служебной дисциплины.

Поскольку перечень грубых нарушений служебной дисциплины является исчерпывающим, дисциплинарный проступок, совершенный истцом, не подпадает ни под один пункт части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, то привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является незаконным.

Основанием для принятия решения об увольнении со службы явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.С.С. допущено нарушение служебной дисциплины, несоблюдение требований п.3.28 раздела III своего должностного регламента, выразившееся в отсутствии должного контроля и требовательности в работе с подчиненными сотрудниками по организации профилактической и воспитательной работы в подчиненных подразделениях, что способствовало совершению сотрудником УМВД России по
<адрес> дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть несовершеннолетнего, привело к широкому негативному общественному резонансу в средствах массовой информации и нанесло ущерб авторитету ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ руководителем (начальником) в органах д них дел является, в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Из приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ. Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих, в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. Исходя из всех приведенных выше нормативных актов, начальник отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по <адрес> Ч.С.С. осуществляет контроль за организацией воспитательной работы с личным составом УМВД России по
<адрес> и ОП в составе УМВД России по <адрес>, проводит индивидуально- воспитательную работу с подчиненными сотрудниками, осуществляет общее руководство морально-психологическим обеспечением, однако лично не проводит индивидуально-воспитательную работу со всеми сотрудниками Управления МВД России по городу Саратову.

В силу статьи 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Однако при проведении служебной проверки указанные выше обстоятельства не выявлены. В ходе служебной проверки не установлено, какие конкретно виновные действия (бездействия) совершил Ч.С.С.

Из оспариваемого заключения служебной проверки только при сопоставлении его со сведениями из обжалуемого приказа можно сделать вывод о том, что
Ч.С.С. бездействовал в части осуществления контроля за служебной деятельностью подчиненных сотрудников и осуществления воспитательной работы, что привело к нарушению сотрудником полиции П.М.А. правил дорожного движения, повлекшим наезд на пешехода. Однако конкретного нарушения (действия или бездействие), за которое Ч.С.С. может быть привлечен к дисциплинарной ответственности из оспариваемого заключения служебной проверки не усматривается, а так же не проанализирован пункт 3.23 должностного регламента Ч.С.С.

В ходе служебной проверки, которая проводилась не в отношении *** Ч.С.С., а по факту ДТП с участием *** по <адрес> *** П.М.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, у Ч.С.С. было отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что все руководители подразделений УМВД России по <адрес> лично участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения, проводят индивидуальную воспитательную работу с каждым сотрудником, принимают своевременные и бескомпромиссные меры по освобождению органов внутренних дел от сотрудников, злоупотребляющих спиртными напитками на службе и в быту, скомпрометировавших себя неделовыми связями и мздоимством. В этих целях руководители подразделений постоянно проводят с каждым подчиненным сотрудником индивидуально-профилактические беседы (с отражением в картах индивидуально-воспитательной работы, направленные на соблюдение ими дисциплины и законности, а также в целях предупреждения чрезвычайных происшествий и пьянства в быту подчиненный личный состав проверяется по месту жительства.

С *** П.М.А. - *** УМВД России по <адрес>, который находясь в состоянии алкогольного опьянения допустил наезд на идущего в попутном направлении пешехода П.Л.А., в результате которого наступила смерть несовершеннолетнего. Его руководителями неоднократно проводились беседы воспитательного характера о недопущении распития спиртных напитков на службе и в быту, неукоснительном соблюдении транспортной дисциплины, в том числе недопущении управления транспортным средством в состоянии опьянения. Данным обзор доводился на строевом смотре личного состава УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также П.М.А. в ДД.ММ.ГГГГ. посещался по месту жительства руководством спецприемника УМВД России по <адрес>, в ходе которого замечаний на поведение в быту от родственников и соседей не поступило. Аналогичные объяснения дали Л.Р.А. - ***
М.А.С. - ***.

ДД.ММ.ГГГГ из указанных объяснений следует, что обязанности, предусмотренные п.3.23 должностного регламента в части контроля за организацией воспитательной работы с личным составом УМВД России по <адрес> Ч.С.С. исполнялись должным образом и в полном объеме

Объяснения Ч.С.С. ничем не опровергнуты, доказательств обратного в ходе служебной проверки не добыто.

Выводы обжалуемого заключения служебной проверки не содержат сведений о совершении Ч.С.С. грубого нарушения служебной дисциплины, которое могло бы повлечь увольнение со службы. Следовательно, заключение служебной проверки также является незаконным. При таких обстоятельствах истец считает, что отсутствует нарушение п.3.28 Должностного регламента истца, поскольку он содержит норму об ответственности исключительно за подчиненный личный состав, а не за всех сотрудников Управления МВД России по городу Саратову.

За время службы в органах внутренних дел Ч.С.С. имеет награды и многочисленные поощрения за безупречное несение службы и не имеет действующих взысканий.

Таким образом, тяжесть совершенного проступка не соответствует степени вины и характеру дисциплинарного проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен. При привлечении к дисциплинарной ответственности не учтено прежнее поведение истца, отношение к службе, знания правил ее несения. Совершенный дисциплинарный поступок не может повлечь столь суровое взыскание в виде увольнения со службы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая права нарушенными Ч.С.С. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить п.3 приказа ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания об увольнении *** *** Ч.С.С., признать незаконным и отменить п.6 приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу №-л/с об увольнении *** Ч.С.С. - *** УМВД России по <адрес> по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), признать незаконным и отменить вывод, изложенный в заключении в п.4 заключения служебной проверки по факту совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изменить основание увольнения с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения изменения в приказ об увольнении, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требования о восстановлении на работе в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец Ч.С.С. и его представитель Сапрыкина Е.М. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности – Головко Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поддержала доводы своих возражений на исковое заявление.

Представитель ответчика УМВД РФ по <адрес> по доверенности - Вдовина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы своих возражений на иск.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст.51 Закона.

В соответствии с ч.3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч.4).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8).

Как установлено судом, Ч.С.С. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ - в должности *** по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 час. напротив <адрес> *** УМВД России по
<адрес> П.М.А. в свободное от службы время, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением, выехал на обочину, где допустил наезд на пешехода несовершеннолетнего П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последний от полученных травм скончался. Информация о данном происшествии была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, публикации получили широкий негативный общественный резонанс и нанесли ущерб ГУ МВД России по <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> назначена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки был установлен факт управления автомобилем П.М.А. в состоянии алкогольного опьянения, который
П.М.А. не отрицался.

Кроме того, в рамках служебной проверки изучено состояние воспитательной работы в УМВД России по <адрес>, установлено, что контроль за организацией профилактической и воспитательной работы в подразделениях УМВД России по
<адрес> осуществлялся формально, не на должном уровне.

В целях организации и контроля за осуществлением деятельности по морально-психологическому обеспечению в подразделениях органов внутренних дел, министерством внутренних дел Российской Федерации в подразделениях по работе с личным составом созданы подразделения по морально-психологическому обеспечению.

В соответствии с положением об отделе по работе с личным составом УМВД России по <адрес>, утвержденном приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение морально-психологического обеспечения входит в состав Отдела по работе с личным составом УМВД России по <адрес>. Морально-психологическое обеспечение оперативно-служебной деятельности УМВД России по <адрес>, подчиненных структурных подразделений; организация и осуществление координации воспитательной, психологической, социальной работы с сотрудниками УМВД России по <адрес> и подчиненных структурных подразделений, обеспечение соблюдения законности при осуществлении личным составом УМВД России по <адрес>, подчиненных структурных подразделений оперативно-служебной деятельности и поддержание служебной дисциплины входят в число задач отдела по работе с личным составом.

К функциям отдела в том числе относятся изучение и анализ состояния служебной дисциплины и законности, разработка и осуществление мер по их укреплению, профилактика их нарушений в УМВД России по <адрес>; организационно-методическое обеспечение воспитательной, информационно­пропагандистской, психологической, социальной и культурно-проосветительской работы с сотрудниками; комплексный анализ, оценка и прогнозирование морально-психологического состояния сотрудников и социально-психологического климата в служебных коллективах; организация морально-психологической подготовки; контроль за организацией морально-психологического обеспечения в структурных подразделениях (п.11.40 Положения).

В Директиве МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее - Директива) изложена программа действий руководителей всех уровней по совершенствованию работы с кадрами, решительному укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел.

Работа по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел определена Директивой как одна из приоритетных задач.

В Директиве отмечена недооцененность роли и значения работы по профессиональному воспитанию личного состава, указано на то, что не в полной мере выполняются требования МВД России по ее организации и личному участию руководителей в воспитательных и профилактических мероприятиях. Личные и деловые качества подчиненных изучаются поверхностно.

Пунктом 5.3 Директивы указано по каждому факту совершения сотрудником преступления (чрезвычайного происшествия) своевременно вырабатывать и реализовывать на практике профилактические меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших его совершению, в том числе просчетов, допущенных руководителями в организации профилактической и воспитательной работы.

Пунктом 8 Директивы руководителям органов, организаций и подразделений МВД России предписано реализовать на практике принцип личной ответственности за воспитание подчиненных. Принимать личное участие в мероприятиях, проводимых с сотрудниками, а также в индивидуальной воспитательной работе. Обеспечить соблюдение сотрудниками установленных норм поведения не только при осуществлении оперативно-служебной деятельности, но и во внеслужебное время.

В работе по укреплению дорожно-транспортной дисциплины среди личного состава предписано считать приоритетной индивидуальную профилактическую работу, обратив особое внимание на лиц, склонных к нарушениям правил дорожного движения, прежде всего сотрудников с небольшим водительским стажем, (п.11 Директивы).

В соответствии с должностным регламентом заместитель начальника отдела - начальник отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по <адрес> Ч.С.С. осуществляет организационно-методическое обеспечение и развитие индивидуальной профилактической и воспитательной работы с личным составом в аппарате УМВД России по <адрес> и его структурных подразделениях; обеспечивает методическую помощь подразделениям Управления МВД России по <адрес> в вопросах организации и проведении ИВР; мероприятий по укреплению дисциплины и законности, профилактике ЧП и ДТП; обеспечивает организационно-методическое обеспечение и развитие наставничества в УМВД России по <адрес> и его структурных подразделениях; контролирует проведение мероприятий по государственно-правовому информированию и проведению занятий по морально­психологической подготовке с сотрудниками УМВД России и его структурных подразделений (п.3.8 - 3.11); осуществляет контроль за организацией воспитательной работы с личным составом УМВД России по <адрес> и ОП в составе УМВД России по <адрес> (п.3.23); осуществляет общее руководство морально-психологическим обеспечением (п.3.27); несет личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, а также за эффективность профилактической и воспитательной работы с личным составом, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных (п.3.28).

При проведении служебной проверки установлено совершение инспектором (дежурным) группы режима спецчасти специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>
П.М.А. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ наезда на пешехода несовершеннолетнего П.А.А., в результате чего последний от полученных травм скончался. Установлено, что работа по морально­психологическому обеспечению в УМВД России по <адрес>, в том числе в специальном приемнике проводилась формально, контроль за ее организацией в структурных подразделениях УМВД России по <адрес> со стороны *** по <адрес> Ч.С.С. не осуществлялся, что способствовало совершению сотрудником УМВД России по <адрес> П.М.А. дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть несовершеннолетнего, привело к широкому негативному общественному резонансу в средствах массовой информации.

Ч.С.С., опрошенный в рамках служебной проверки, в своих объяснениях указал, что работа по морально-психологическому обеспечению в УМВД России по <адрес> строится на основании приказа УМВД России по
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором распределены обязанности между руководителями служб и подразделений по проведению воспитательной работы с подчиненными сотрудниками. Сотрудники ОМПО ОРЛС УМВД России по
<адрес> ежеквартально проверяют работу в подразделениях, проводят анализ индивидуальной профилактической и воспитательной работы по укреплению служебной дисциплины среди личного состава. Руководители подразделений осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения. Руководителями П.М.А. неоднократно проводились беседы воспитательного характера о неукоснительном соблюдении транспортной дисциплины, в том числе недопущению управления транспортным средством в состоянии опьянения. Также ДД.ММ.ГГГГ до П.М.А. доведен обзор о дорожно-транспортных происшествиях с участием личного состава в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, принятые меры, в том числе отделением морально­психологического обеспечения УМВД России по <адрес>, возглавляемым Ч.С.С., оказались недостаточными, что повлекло совершение сотрудником УМВД России по <адрес> П.М.А. дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

При изучении работы по морально-психологическому обеспечению в специальном приемнике установлен формальный подход к данной работе - оформление документации (заполнение карточек ИВР, утверждение планов и т.д.). вместе с тем, работа по морально-психологическому обеспечению фактически не проводилась. Руководитель специального приемника не обладал сведениями о том, что его подчиненный П.М.А. вообще управляет автомобилем.

В соответствии с должностным регламентом на Ч.С.С. возложена личная ответственность за морально психологическое состояние личного состава, а также за эффективность профилактической и воспитательной работы с личным составом.

Поскольку служебной проверкой установлено отсутствие организации и контроля за проведением морально-психологического обеспечения в подразделениях УМВД России по <адрес>, за которые отвечает Ч.С.С., принято решение об увольнении заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение морально-психологического обеспечения) отдела по работе с личным составом УМВД России по <адрес> Ч.С.С. за грубое нарушение служебной дисциплины, несоблюдение требований п.3.28 раздела 3 своего должностного регламента, выразившееся в отсутствии должного контроля и требовательности в работе с подчиненными сотрудниками по организации профилактической и воспитательной работы в подчиненных подразделениях, что способствовало совершению сотрудником УМВД России по <адрес> дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть несовершеннолетнего, привело к широкому негативному общественному резонансу в средствах массовой информации.

В соответствии с ч.4 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

В соответствии с ч.5 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, а также п.39 Порядка результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки,, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Служебная проверка назначена по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого скончался несовершеннолетний П.А.А., выявления причин, характера и обстоятельств происшествия. Служебной проверкой было установлено, что одной из причин происшествия явилось ненадлежащее состояние воспитательной работы в УМВД России по <адрес>.

В ходе служебной проверки истцом были даны объяснения, каких-либо заявлений, ходатайств о приобщении документов, истребовании материалов от Ч.С.С. не поступало.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Таким образом, в результате служебной проверки установлено, что Ч.С.С. совершено виновное бездействие, выразившееся в отсутствии должного контроля и требовательности в работе с подчиненными сотрудниками по организации профилактической и воспитательной работы в подчиненных подразделениях, что способствовало совершению сотрудником УМВД России по
<адрес> дорожно-транспортного происшествия, повлекшее за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ч.С.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

При наложении дисциплинарного взыскания были учтены требования ст.40 Дисциплинарного устава о соответствии дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и степени вины. При решении вопроса о применении вида дисциплинарного взыскания приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение истца, его отношение к службе, а также наступившие тяжкие последствия и большой общественный резонанс.

Определение вида дисциплинарного взыскания является правом соответствующего руководителя. При этом, в соответствии со ст.50 Дисциплинарного устава на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

По результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях сотрудника факта нарушения им служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

При решении вопроса об увольнении Ч.С.С. из органов внутренних дел было принято во внимание наступление тяжких последствий в виде гибели несовершеннолетнего П.А.А.

Проверяя процедуру увольнения, суд приходит к выводам о том, что она при увольнении Ч.С.С. из органов внутренних дел не нарушена.

Служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ, окончена исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, утверждена начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о привлечении Ч.С.С. к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен в тот же день.

На основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Данный приказ был издан во исполнение приказа ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Ч.С.С. проведена беседа, в ходе которой разъяснены основания и порядок увольнения, разъяснен порядок получения трудовой книжки и выписки из приказа об увольнении.

С листом беседы, с представлением к увольнению, приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признаний приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении в части, касающейся истца, незаконными, в виду отсутствия на то законных оснований, не установлено в ходе рассмотрения дела обстоятельств для признания незаконным в части и заключения служебной проверки.

Разрешая требование истца об изменении основания увольнения, суд не находит для его удовлетворения законных оснований, в виду законности приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении. При этом суд принимает во внимание наступление тяжких последствий в виде гибели несовершеннолетнего П.А.А.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и суммы денежного довольствия за время вынужденного прогула, как производные требования, при условии, что в удовлетворении основного требования судом отказано.

Довод истца о том, что по смыслу п.3.28 раздела III должностного регламента заместителя начальника отдела – начальника отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по <адрес> Ч.С.С. он несет личную ответственность за состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, к каковым П.М.А. не относился, является несостоятельным, поскольку из буквального прочтения указанного пункта должностного регламента следует, что Ч.С.С. несет личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, а также за эффективность профилактической и воспитательной работы с личным составом, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, то есть ответственность Ч.С.С. не ограничена состоянием служебной дисциплины среди подчиненных.

Проанализировав представленные доказательства сторонами в совокупности, суд приходит к выводу о том, что процедура и порядок увольнения истца со службы со стороны работодателя не нарушены, а потому законных и достаточных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Исследовал обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, применив к спорным отношениям вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о законности действий ответчика по увольнению Ч.С.С. со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Порядок и сроки проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные ст.ст.51, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ ответчиком были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ч.С.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконными и отмене пунктов приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, признании незаконным и отмене пункта заключения служебной проверки, изменении основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин