Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5270/2016 ~ М-2183/2016 от 19.01.2016

Дело 2-5270 /2016 А56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Ховалыг С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Л.М. к ПАО РОСГОССТРАХ о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 3800000 рублей - сумму неустойки за нарушение ее прав, как потребителя, т.к. она в силу договора уступки права требования приобрела у Пеляницина А.А. право требовать взыскать неустойку, ввиду не своевременной выплаты страхового возмещения ПАО РОСГОССТРАХ в пользу Пеляницина А.А.

Подачу иска в Октябрьский районный суд Красноярска, истец обосновывает тем, что она проживает в Октябрьском районе Красноярска и вместе с правом требования неустойки, приобрела права потребителя.

Ответчик не явился. Был уведомлен надлежаще.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 29.01.2015 г., права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В рамках данного дела, суд установил, что истица приобрела право требовать неустойку с ПАО РОСГОССТРАХ у Пеляницина А.А., в силу договора уступки права требования.

В данном случае уступка требования, неразрывно связанного с личностью страхователя, не имеет места, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда, причиненного его имуществу, в рамках этого договора.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, суд приходит к выводу, что подсудность спора не может определяться местом жительства истца по данному делу.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает прийти к выводу, что иск был подан и принят судом не по подсудности, т.к. спор подсуден Центральному районному суду Красноярска, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по исковому заявлению Мальцева Л.М. к ПАО РОСГОССТРАХ о взыскании суммы, по подсудности в Центральный районный суд Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Судья: П.А. Майко