Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2016 ~ М-1363/2016 от 26.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кавковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (на момент заключения договора ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчице Кавковой <данные изъяты> в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица, путем подписания Анкеты-заявления, заключили кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчице счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов, передал её должнику (ответчице) и предоставил кредит в сумме <данные изъяты>, то есть сторонами заключен кредитный договор.

В свою очередь заемщик (ответчица) согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно 07 числа одновременно с погашением долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

Истец указывает, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Статьями 809 ГК РФ (пункты 1 и 2), ст. 810 (пункт 1), во взаимосвязи со ст. 819 (пункт 2), предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также обязанность вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора КБО и положений ГК РФ ответчица допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек, процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, которую истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу в судебном порядке.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы возврат расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание.

    По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица также не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания, представила отзыв на предъявленный иск, в котором указала о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. (л. д. 23 – 25).

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.     

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.    

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.    

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица, путем подписания Анкеты-заявления, заключили кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчице счет № в рублях осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов, передал её должнику (ответчице) и предоставил кредит в сумме <данные изъяты> копеек, то есть сторонами заключен кредитный договор, что объективно подтверждается материалами дела.

В свою очередь заемщик (ответчица) согласно кредитному соглашению, приняла на себя обязательства: ежемесячно 07 числа одновременно с погашением долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30,00 % годовых.

    Условия договора истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность.            

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

    В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчицы и выписка по счету, (л. д. 8 – 10), доказательств, опровергающих данный расчет суд не находит, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчицей и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменила его условия и взятые на себя обязательства.

Таким образом, требования истца являются основанными на законе.     

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

    Предъявленный иск ответчица признает, расчет задолженности и её наличие не оспаривала, о чем указала в письменном отзыве на предъявленный иск, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (л. д. 4, 5), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор.     

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Кавковой <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего с ответчицы Кавковой <данные изъяты> пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскать <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд <адрес>.    

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>