Решение по делу № 2-849/2013 ~ М-606/2013 от 05.03.2013

Дело № 2 – 849\ 13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2013г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева Сергея Александровича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ( далее – ОСАО «Ингосстрах») в его пользу в счет возмещения материального ущерба 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 65000 руб., стоимость экспертных услуг, с комиссией банка в размере 6980 руб. 43 коп., стоимость услуг представителя, с комиссией банка в размере 10100 руб. По тем основаниям, что 22.12.2011 года на автоподъезде к мостовой переправе через р<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, государственный номер № под управлением Богатова Дмитрия Ивановича, собственник Богатова Лариса Ильинична, №, государственный номер №, под управлением Семагаева Алексея Николаевича и Toyota Sprinter, государственный номер №, под управлением Арсентьева Сергея Александровича. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему ДТП от 22.12.2012г., протокол об административном правонарушении от 22.12.2011г., протокол об административном правонарушении от 02.02.2012г., вынесли постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2012г., составили справку о ДТП от 22.12.2011г. в соответствии с которыми виновным в совершении ДТП были признан водитель автомобиля Toyota Sprinter, государственный номер № № Арсентьев Сергей Александрович. Богатова Л.И., собственник автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании денежных средств за вред, причиненный её автомобилю к Арсентьеву С.А. 13 июля 2012 года Заводским районным судом города Саратова было вынесено решение по гражданскому делу №2-1718/2012 по иску Богатовой Л.И. к Арсентьеву С.А. о возмещении материального ущерба, понесенного в результате ДТП, которым постановлено: взыскать с Арсентьева С.А. в пользу Богатовой Л. И. в счет возмещения материального ущерба 102084 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3097 руб., расходы по оплату услуг представителя размере 5000 руб., взыскать с Арсентьева С.А. в доход муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 144 руб. 68 коп., взыскать с Арсентьева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 руб. Не согласившись с вынесенным решением Арсентьев С.А. подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением по делу № от 26.12.2012г. решение Заводского районного суда города Саратова по делу №2№ по иску Богатовой Л.И. к Арсентьеву С.А. о возмещении материального ущерба, понесенного в результате ДТП отменено, Богатовой Л.И. в иске отказано. В апелляционном определении по делу № от 26.12.2012г. указано, «что Богатов Д.И. нарушил пункты 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству Тойота Спринтер и совершая маневр перестроения выехал на полосу движения указанного автомобиля для совершения маневра поворота налево или разворота, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. При этом согласно заключению экспертов от 03.12.2012г. Арсентьев С.А. не имел технической возможности избежать столкновения». Таким образом, виновником произошедшего ДТП является Богатов Д.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Sprinter, государственный номер № были причинены технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный номер № Богатова Д. И. застрахована в Открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах», филиал Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в городе Саратов (далее по тексту - ОСАО «Ингосстрах», филиал ОСАО «Ингосстрах» в г.Саратов) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Арсентьев С.А. обратился в ОСАО «Ингосстрах», филиал ОСАО «Ингосстрах» в г.Саратов с заявлением о наступлении страхового случая, однако ОСАО «Ингосстрах», филиал ОСАО «Ингосстрах» в г.Саратов не приняло у Арсентьева С.А. документы, поскольку в соответствии со справкой о ДТП виновником ДТП является Арсентьев С.А., а не Богатов Д.И. Считает данный отказ в принятии документов незаконным в связи с тем, что потерпевший получает справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции и представляет ее страховщику. Сотрудники полиции составили документы. Апелляционным определением Саратовского областного суда по делу №№ от 26.12.2012г. установлено, что виновником произошедшего ДТП, зафиксированного в документах ГИБДД, является Богатов Д.И., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах», филиал ОСАО «Ингосстрах» в г.Саратов. Таким образом, считает доказанным наличие страхового случая, который предусматривает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договорами обязательного и добровольного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Для определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Sprinter, государственный номер №, Арсентьев С.А. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз». Стоимость проведения экспертизы по определению ущерба, причиненного автомобилю Toyota Sprinter, государственный номер № с комиссией банка, составила 6980 руб. 43 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером №116 от 04.02.2013г. и платежным поручением №116 от 05.02.2013г. Согласно экспертного исследования № 693 от 30.01.2013г. изготовленного ООО «НИЛСЭ» размер ущерба, причиненного автомобилю Toyota Sprinter, государственный номер № составил 132252 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Борисов К.Д. уточнил исковые требования и в связи с оплатой ответчиком страхового возмещения просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., стоимость экспертных услуг, с комиссией банка в размере 6980, 43 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 100 руб.

Арсентьев С.А. в суд не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Богатов Д.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Семагаев А.Н. в судебное заседание не явился, о сулшании дела извещен, заявлений об отложении слушания не представил.

Представитель третьего лица Богатова Д.И. по доверенности - Филипов Е.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему. Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии, схемы места происшествия, 22.12.2011 г. на автоподъезде к мостовой переправе через р. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, государственный номер №, под управлением Богатова Дмитрия Ивановича, собственник Богатова Лариса Ильинична, №, государственный номер №, под управлением Семагаева Алексея Николаевича и Toyota Sprinter, государственный номер №, под управлением Арсентьева Сергея Александровича.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.02.2012 г. виновным в совершении ДТП были признан водитель автомобиля Toyota Sprinter, государственный номер №, Арсентьев С.А.

Согласно Решению Заводского районного суда г.Саратова от 13.07.2012 г. Богатова Л.И., собственник автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, обратился в Заводской районный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств за вред, причиненный её автомобилю к Арсентьеву С.А. Указанным решением постановлено: взыскать с Арсентьева С.А. в пользу Богатовой Л. И. в счет возмещения материального ущерба 102084 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3097 руб., расходы по оплату услуг представителя размере 5000 руб., взыскать с Арсентьева С.А. в доход муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 144 руб. 68 коп., взыскать с Арсентьева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2012г. решение Заводского районного суда города Саратова по иску Богатовой Л.И. к Арсентьеву С.А. о возмещении материального ущерба, понесенного в результате ДТП отменено, Богатовой Л.И. в иске отказано.

Указанным апелляционным определением установлено, что 22.12.2011 г. около 12.50 час. Водитель Богатов Д.И., управляя автомобилем Форд Фокус, без учета требований п.8.3 Правил дорожного движения выехал с автозаправочной станции на дорогу, на которой в попутном направлении двигался автомобиль Тойота Спринтер под управлением Арсентьева С.А. После выезда на участок дороги, Богатов Д.И., имея намерение совершить маневр разворота в нарушение положений п. 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ, стал выезжать на полосу движения по которой двигалось транспортное средство под управлением Арсентьева С.А., который не имел технической возможности избежать столкновения, совершил наезд в заднюю часть автомобиля Форд Фокус под управлением Богатова Д.И.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ гласит: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Sprinter, государственный номер № были причинены технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, Богатова Д. И. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Арсентьев С.А. обратился в ОСАО «Ингосстрах», филиал ОСАО «Ингосстрах» в г.Саратов с заявлением о наступлении страхового случая, однако ОСАО «Ингосстрах», но на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением, ответчиком выплат в счет возмещения страхового возмещения произведено не было.

Для определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Sprinter, государственный номер №, Арсентьев С.А. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз». Стоимость проведения экспертизы по определению ущерба, причиненного автомобилю Toyota Sprinter, государственный номер №, с комиссией банка, составила 6980 руб. 43 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером №116 от 04.02.2013г. и платежным поручением №116 от 05.02.2013г.

Согласно экспертного исследования № 693 от 30.01.2013г. изготовленного ООО «НИЛСЭ» размер ущерба, причиненного автомобилю Toyota Sprinter, государственный номер № составил 132252 руб.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоириобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены в ст.964 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства о наличии в действиях Арсентьева С.А. противоправных действий, которые бы освобождали ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных п.2 ст.961, п.1 ст.963 и ст. 964 ГК РФ.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263), устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб., в том числе: 240 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Согласно платежному поручению № № от 15.03.2013 г. ответчиком ОСАО «Ингосстрах» выплачено истцу в счет возмещения гражданской ответственности 120000 руб.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,… договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи суд считает, что применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда размер компенсации с учетом обстоятельств данного дела определяется судом в размере 1000 руб.

В соответствии с ст. 13 ч. 6 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно в пользу истца следует взыскать штраф в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу Арсентьева С.А. подлежит взысканию оплаченная им за проведение экспертного исследования сумма с учетом банковской комиссии в размере 6980 руб. 43 коп.

В суде интересы Арсентьева С.А. по доверенности представлял Борисов К.Д.

Согласно договору на предоставление юридических услуг от 14.02.2013 г. истцом оплачено за предоставление юридических услуг ИП Лазариди А.С.10000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, с учетом сложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний в пользу Арсентьева С.А. следует взыскать 3000 руб. за услуги представителя.

Всего в пользу Арсентьева С.А. с ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать 11480 руб. 43 коп. (1000+500+6980,43+3000)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Арсентьева Сергея Александровича - 11480 руб. 43 коп. в счет взыскания морального вреда, штрафа и понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий