Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2015 от 11.06.2015

Жалоба № 12-299/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ногинск Московская область 16 июня 2015 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Устименко Вадима Алексеевича на постановление об административном правонарушении 77ФА 7079013 от 26.10.2013г., вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве,

У с т а н о в и л:

11.06.2015г. в Ногинский городской суд Московской области поступила жалоба Устименко Вадима Алексеевича на постановление об административном правонарушении
77ФА 7079013 от 26.10.2013г., вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не находится в юрисдикции Ногинского городского суда Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

Из материалов жалобы, представленной Устименко В.А. следует, что местом совершения административного правонарушения является: «Волгоградский проспект, г. Москва».

Кроме того, настоящая жалоба подана с пропуском срока обжалования.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах жалоба Устименко В.А., подлежит возвращению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.5, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Устименко Вадима Алексеевича на постановление об административном правонарушении 77ФА 7079013 от 26.10.2013г., вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, возвратить Устименко В.А.

Судья П.А. Хазов