Решение по делу № 2-219/2019 (2-4372/2018;) от 28.11.2018

Дело № 2-219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием ответчика Мурадян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МРСК Урала» к Мурадян Людмиле Моисеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО «МРРСК Урала» обратилось в суд к Мурадян Л.М. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 58933,20 рублей, государственной пошлины в размере 1968 рублей.

Требования обосновывает тем, что Дата в ходе плановой проверки представителем ОАО «МРСК Урала» в присутствии Мурадян Л.М. было выявлено незаконное потребление ответчиком электроэнергии в жилом доме от ТП-... по адресу: Адрес, что подтверждается актом № ... от Дата о неучтенном потреблении электрической энергии. В соответствии с актом Мурадян Л.М. за период с Дата по Дата незаконно потребила 21990 кВт/ч на сумму 58933,20 рублей.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что делает это добровольно. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания, ответчиком заявлено о том, что ей понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ.

Третье лицо Шарнин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, мнения ответчика, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд пришел к выводу, о возможности рассмотрения дела при данной явке

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата ОАО «МРСК Урала» проводило плановую проверку по выявлению незаконного потребления электрической энергии. В ходе проверки было выявлено, что Мурадян Л.М. незаконно потребляет электроэнергию в жилом доме от ТП-... по адресу: Адрес.

По данному факту ОАО «МРСК Урала» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № ... от Дата.

Согласно указанному акту за период с Дата по Дата Мурадян Л.М. незаконно потребила 21990 кВт/ч.

Дата в адрес Мурадян Л.М. была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по акту № ... от Дата, которая оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, стоимость незаконно потребленной энергии составляет 58933,20 рублей.

Согласно п. 167 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление Правительства № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Постановления Правительства № 442).

Согласно п. 196 Постановления Правительства № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, при этом права и законные интересы других лиц не нарушаются, в связи с чем, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, что в соответствии с ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

С учетом того, что истцом представлено платежное поручение от Дата об уплате госпошлины в размере 1 968 рублей, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МРСК Урала» удовлетворить.

Взыскать с Мурадян Людмилы Моисеевны в пользу Открытого акционерного общества «МРСК Урала» неосновательное обогащение в размере 58933,20 рублей, государственную пошлину в размере 1968 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья М.И. Барышникова