Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1001/2016 от 30.09.2016

Судебный участок №2 г. Петрозаводска Дело №12А-1001/16-12

мировой судья Морозова Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 18 октября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты>

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается на отсутствие умысла совершения противоправных действий при проведении кадастровых работ. При оформлении технического плана по разделу жилого дома была исследована техническая документация, использовались данные натурного осмотра, результаты геодезических измерений и проект реконструкции объекта недвижимости. Действующее на момент подготовки технического плана законодательство не исключало возможности раздела здания жилого дома на отдельные объекты недвижимости с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного недвижимого имущества. В техническом плане координаты характерных точек контура исходного здания совпадают с координатами двух образованных зданий, которые имеют одну общую границу, что не позволяло расценивать данные объекты как отдельно стоящие.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на своей невиновности в инкриминируемом правонарушении.

Представитель прокуратуры <данные изъяты> ФИО2. возражала против доводов жалобы, указав на правомерность привлечения Иванова С.А. к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что кадастровый инженер Иванов С.А., находясь по адресу: <адрес>, внес в технический план от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения об образовании жилых домов с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно положениями п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении путем вынесения соответствующего постановления, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Положения ст.28.2 КоАП РФ определяют порядок составления протокола об административном правонарушении, в котором должен содержать указание на дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Право прокурора на возбуждение дел об административных правонарушениях закреплено в ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», по смыслу которого полномочия прокурора осуществляются в пределах его территориальной или пообъектовой юрисдикции, что обусловлено соответствующей иерархией системы органов прокуратуры.

Принцип территориальной подведомственности дела об административном правонарушении обусловлен реализацией конституционного права гражданина на рассмотрение дела компетентным судом.

Соблюдение данного принципа является обязательным на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе досудебной, когда должностными лицами уполномоченных органов осуществляется сбор доказательств и выяснение обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ.

При принятии решения по делу об административном правонарушении прокурор городского (районного) уровня связан с территорией, в пределах которой распространяется его юрисдикция, и не может решать вопрос о предъявлении лицу обвинения в совершении административного правонарушения, допущенного вне пределах его территориальной юрисдикции.

Вместе с тем, по настоящему делу постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено прокурором <данные изъяты>, тогда как местом совершения инкриминируемого Иванову С.А. административного правонарушения является территория Петрозаводского городского округа, на которую не распространяется юрисдикция прокуратуры <данные изъяты>.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующих порядок вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что не позволяет его использовать в качестве допустимого доказательства по делу.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С. А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Парамонов