Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2013 ~ М-315/2013 от 05.02.2013

Копия

Дело № 2-789/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2013г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием истца Шикаловой О.В.,

ее представителя – Митюхиной Т.А.,

представителя ответчика ( третьего лица) Долгих М.В.,

при секретаре Гуртовенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикалова О.В., СередкинаС.А. к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л

Истицы обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ их семья из трех человек: ФИО2, несовершеннолетней дочери ФИО11 С.А. и Шикалова О.В.. была вселена в однокомнатную <адрес> в <адрес>, на что был выдан служебный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира была предоставлена мужу в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> Кировского района г.Красноярска. В мае 1999 г. муж ФИО2 умер. В квартире остались проживать истцы. ДД.ММ.ГГГГ между Шикалова О.В. и <данные изъяты> Кировского района г.Красноярска был заключен договор найма жилого помещения. В настоящее время в квартире проживают истцы и муж истицы СередкинаС.А.. В соответствии с решением городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ квартира числится в реестре муниципального имущества. Спорная квартира не является служебной, поскольку с 1999 г. квартира уже не используется как служебная, истцы не состоят в трудовых отношениях с МП №. Спорная квартира не зарегистрирована в качестве служебной в органах Росреестра. В выписке из реестра муниципальной собственности данная квартира не указана как служебная. Они ранее в приватизации не принимали участие. Обращались в « Центр приватизации» по вопросам приватизации, было отказано, так как квартира должна быть исключена из числа служебных. Одним из оснований исключения из числа служебных является нуждаемость в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма. В постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий им было отказано.

В судебном заседании истец Шикалова О.В. и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истица СередкинаС.А. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты>, третьего лица <адрес> Долгих М.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Суду показала, что квартира, которую истцы просят приватизировать является служебной, согласно Закону о приватизации, служебные жилые помещения не подлежат передаче в собственность граждан.

Представители третьего лица - <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, согласно представленного в суд письма, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Указывают, что жилое помещение, расположенное в <адрес> согласно реестру муниципального жилищного фонда имеет правовой статус «служебное жилое помещение» передаче в собственность граждан не подлежит.

Представители третьего лица - <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как столяру МП № и членам его семьи (всего 3 человека) было выделено для проживания служебное ( этим же постановлением квартира была признана служебной) жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное по адресу: <адрес>46. ДД.ММ.ГГГГ выдан служебный ордер №. На момент предоставления работнику служебного жилья оно находилось в хозяйственном ведении работодателя (<данные изъяты> Согласно выписке из Реестра муниципального жилищного фонда жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Реестр муниципального жилья, имеет регистрационный номер СТР00856 на основании ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

В 1999 г. ФИО2 умер. С момента вселения и до настоящего времени истцы Шикалова О.В. и ФИО10 постоянно проживают в <адрес> в <адрес>, на основании служебного ордера, состоят в ней на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги, полностью выполняют все обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, осуществляют текущий ремонт, несут бремя содержания жилого помещения. Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 32,9 кв.м., в том числе жилой – 17,0 кв.м., подсобной 15,9 кв.м., вспомогательной – 0.7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Шикалова О.В. был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения.

Принимая ФИО3 об отказе в удовлетворении исковых требований Шикалова О.В., СередкинаС.А. суд исходит из того, что спорная квартира на момент ее предоставления ФИО2 находилась в хозяйственном ведении у муниципального предприятия МП-4 ЖХ <адрес>, в настоящее время числится в реестре муниципального жилищного фонда, то есть всегда находилась в муниципальной собственности, не передавалась из государственной собственности в муниципальную, была предоставлена истцу как работнику системы жилищно-коммунального хозяйства района как служебная на период его работы ( умер в 1999 г.). Таким образом, суд полагает, что спорная квартира не утратила своего статуса служебной в силу закона, к ней не может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, МО «<адрес>», являясь собственником жилого помещения, вправе изменить статус жилого помещения и заключить с истцом Шикалова О.В. договор социального найма в добровольном (внесудебном) порядке, однако, в настоящее время такого ФИО3 об изменении статуса жилого помещения и согласия собственника на его отчуждение в порядке приватизации не имеется, при этом право истца пользования жилым помещением представитель ответчика не оспаривает. Согласно письма Администрации <адрес> действующим жилищным законодательством не предусмотрен порядок изменения статуса служебного жилого помещения. В связи с этим законные основания исключения спорного жилого помещения из числа служебных, отсутствуют.

Согласно сообщению <данные изъяты> жилое помещение было предоставлено ФИО2 как служебное на основании решения <адрес>. сведениями об изменении в последующем статуса жилого помещения управление учета и реализации жилищной политики не располагает.

Доводы стороны истца в части того, что в Едином государственном реестре нет отметки о том, что спорная квартира имеет статус служебной, следовательно, утратила такой статус после передачи ее в муниципальный жилищный фонд, суд находит несостоятельными, поскольку они, в силу ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены: доказательств, подтверждающих право собственности какого-либо государственного предприятия на квартиру до момента передачи ее в муниципальную собственность истцом не представлено, квартира всегда являлась муниципальной, находилась на праве хозяйственного ведения муниципального предприятия в качестве служебной. Отсутствие отметки в Едином госреестре о статусе квартиры не является достаточным основанием для изменения ее статуса как такового.

То обстоятельство, что истцы длительное время проживают в спорной квартире, несут бремя расходов по ее содержанию, ранее никогда не участвовали в приватизации жилья, также не является основанием для изменения статуса жилого помещения, поскольку в административном порядке решения об изменении статуса квартиры не принималось, сам же факт длительного проживания в служебном жилом помещении не может расцениваться в качестве основания для трансформации служебного жилого помещения в неслужебное. Таким образом, в суде установлено, что <адрес> в <адрес>, занимаемая истцами, имеет статус служебной, используется на основании договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем право пользования ею у истцов на условиях договора социального найма не возникло, приватизации данная квартира не подлежит, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении <данные изъяты> Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Корчинская И.Г.