Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2021 ~ М-1821/2021 от 21.06.2021

            Дело № 2-2456/2021

            24RS0028-01-2021-002973-40

            РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        20 октября 2021 года                                                               город Красноярск

        Красноярский край

    Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Шаповалова Е.С.,

    с участием представителя истца Ленивцев Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Технический центр «Электрум» к Иванова Г.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Технический центр «Электрум» обратилось в суд с иском к Иванова Г.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 13 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого Иванова Г.В. в период с января по сентябрь 2020 года на основании расходных кассовых ордеров были уплачены денежные средства в размере 157 273 рублей. Однако, ответчиком работы по указанному договору выполнены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 157 273 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 165 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ленивцев Д.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Иванова Г.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и об отложении судебного заседания. Направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указала о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на факт сложившихся с истцом трудовых отношений, а также на отсутствие доказательств не выполнения обязательств по договору.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ч. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 13 марта 2018 года между ООО «Технический центр «Электрум», как Заказчиком, и Иванова Г.В., как Исполнителем, заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по правовому обеспечению деятельности Заказчика, в том числе: обеспечивать юридическое сопровождение дел Исполнителя в судах: арбитражном, федеральном, иных; осуществлять взыскание дебиторской задолженности совместно со службами предприятия; обеспечивать внесение изменений в учредительные документы, в т.ч. закрытие и открытие юридических лиц; производить консультирование сотрудников Заказчика по правовым вопросам в пределах совей компетенции; осуществлять правовую экспертизу договоров, с оформлением протоколов разногласий и согласований к протоколам; обеспечивать интересы Заказчика при проверках, проводимых государственными контрольно-надзорными органами; готовить совместно со структурными подразделениями Заказчика материалов о хищениях, растратах, недостачах и передавать их в соответствующие органы в целях возмещения ущерба; осуществлять составление судебных документов (претензий, исков), собирать доказательства через процедуру запросов, участвовать в судебных процессах по конфликтным вопросам; вести делопроизводство по судебным делам; оказывать иные правовые услуги для обеспечения хозяйственной деятельности Заказчика.

В соответствии с п. 1.2 договора, за оказание услуг Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

Пунктом 3.1 Договора, предусматривается ежемесячный отчет исполнителя по выполняемым обязательствам.

На основании п. 3.2 Договора продолжительность времени занятости исполнителя по правовому обеспечению деятельности Заказчика составляет не менее 20,5 часов в неделю.

Согласно раздела 4 Договора, вознаграждение Исполнителя составляет 20 000 рублей и оплачивается Заказчиком ежемесячно, одновременно с выплатой заработной платы сотрудникам Заказчика путем наличного расчета.

При достижении Исполнителем положительного результата по взысканию денежных (материальных) средств по исполнительным документам судебных органов, заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10% полученной от должника суммы не превышающей 100 000 рублей, свыше 100 000 рублей – до 7% по договоренности сторон.

Стороны пришли к соглашению, что все необходимые платежи в фиксальные органы входят в стоимость вознаграждения и при необходимости оплачиваются исполнителем.

Расходы исполнителя, связанные с выполнением настоящего Договора, оплачиваются Заказчиком на основании представленных Исполнителем платежных документов.

В рамках заключенного договора, на основании п. 1.2 и 4.1, за период с января по сентябрь 2020 года ООО «Технический центр «Электрум» выплачены Иванова Г.В. денежные средства в общем размере 177 273 рубля, что подтверждается расходно кассовыми ордерами № 20 от 07 февраля 2020 года, № 66 от 10 марта 2020 года, № 104 от 17 апреля 2020 года, № 134 от 19 мая 2020 года, № 157 от 11 июня 2020 года, 3 201 от 17 июля 2020 года, № 231 от 11 августа 2020 года, № 266 от 18 сентября 2020 года, № 293 от 12 октября 2020 года.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Технический центр «Электрум» не представлено суду доказательств, подтверждающих какие поручения, в рамках указанного выше договора, были поставлены перед Иванова Г.В., которые не были исполнены последней.

Представленные в адрес суда Акты о нарушении договора от 30 июня 2020 года, 30 сентября 2020 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Иванова Г.В. с ними ознакомлена не была, а также данные акты не могут подтверждать факт неучастия Иванова Г.В. в судебных процессах арбитражного суда. Других доказательств суду представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что выплата денежного вознаграждения в размере 20 000 рублей Иванова Г.В. является фиксированной и не зависит от наличия или отсутствия судебных процессов.

    При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 157 273 рублей, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 165 рублей 82 копеек, возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Технический центр «Электрум» о взыскании с Иванова Г.В. денежных средств в размере 157 273 рублей, уплаченных по договору от 13 марта 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 165 рублей 82 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2021 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                                                                                                     В.И. Чернов