Определение по делу № 2-1141/2019 ~ М-161/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-1141(2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

03 апреля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Б.В.,

с участием представителя истца Падуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабоевой Рамузы Ильгизовны к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению платы и взиманию за электроснабжение, возложении обязанности прекратить начисление и взимании платы, производстве перерасчета, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Корабоева Р.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению платы за электроснабжение, возложении обязанности прекратить начисление и произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

Истец» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТехКомфорт» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье, так как истцом заявлены требования, подлежащие оценке. Цена иска определена истцом и составляет сумму, не превышающую 50.000 руб., поэтому требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Представитель истца возражает против передачи дела по подсудности, так как истцом одновременно заявлены требования материального и нематериального характера.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело необходимо направить мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми для рассмотрения по подсудности.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Нормативные критерии определения подсудности исчерпывающе определены законом. Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Спор между собственником (собственниками) помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией о возложении обязанности произвести перерасчет платы за предоставляемые услуги, взыскании денежных средств в счет возмещения за непроизведенную корректировку, является имущественным и при цене иска менее пятидесяти тысяч рублей относится к подсудности мирового судьи.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду ( статьи 23, 24 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что Корабоева Р.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроснабжение; возложении обязанности по прекращению начислений и взиманию платы за электроснабжение, потребленное на ОДН, производстве перерасчета.

В соответствии с уточненным иском (л. д. 35), истцом Корабоевой Р.И. заявлены требования о признании незаконными действий ответчика по начислению и взиманию платы за электроснабжение, потребленное на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчет платы ОДН за конкретные периоды:, исключении из расчета задолженности, взыскании компенсации морального вреда. Истцом заявлены требования в защиту своих имущественных интересов, так как Корабоева Р.И. фактически просит о понуждении ответчика к производству перерасчета по платежам на ОДН, ссылаясь на то, что в выставленную по счету сумму за электроснабжение, потребленное на ОДН ей необоснованно включена сумма платы периоды : август 2018г., период с октября 2017г. по июнь 2018г., сентябрь-октябрь 2018г. в размере 2.727,27 руб.

Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требование об обязании ответчика (ресурсонабжающая организация) произвести перерасчет касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей.

Заявленные истцом требования, вне зависимости от избранного способа защиты, направлены на перерасчет оплаты за коммунальные услуги, данный спор носит имущественный характер; цена иска заявлена менее 50.000 руб. в пользу истца, а требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет самостоятельным не является, заявлено в рамках спора о перерасчете платы электроснабжение, потребленное на ОДН, иного из представленных материалов с очевидностью не следует.

Сама формулировка исковых требований: «обязать произвести перерасчет» не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика, как незаконных, в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

Как видно из представленных материалов, иск об исключении из суммы задолженности по оплате услуг не связан с правами на имущество, ограничен размером исковых требований, следовательно, подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, согласно которой подсудность при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в зависимости от цены иска.

Исходя из того, что сумма исковых требований не превышает размера установленного п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, то дело не может быть рассмотрено Мотовилихинским районным судом г. Перми, а подсудно мировому судье.

Доводы представителя истца о том, что в исковом заявлении имеются также требования неимущественного характера, которые подлежат рассмотрению районным судом, не обоснованы, поскольку требования о признании действий по начислению и взиманию платы за электроснабжение, потребленное на ОДН, незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы ОДН в заявленные периоды, производны от требований имущественного характера и не подлежат включению в цену иска при определении подсудности.

Требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требования о перерасчете платы за электроэнергию, оно не является самостоятельным требованием и подлежит рассмотрению совместно с основным, так как не влияет на подсудность данного спора.

В связи с изложенным, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением общих правил родовой подсудности, разрешение данного спора относится к подсудности мирового судьи.

На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело по иску по иску Корабоевой Р.И. к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроснабжение, потребленное на общедомовые нужды за периоды : август 2018г., период с октября 2017г. по июнь 2018г., сентябрь-октябрь 2018г.; возложении обязанности произвести перерасчет платы ОДН за периоды: август 2018г., период с октября 2017г. по июнь 2018г., сентябрь-октябрь 2018г., исключении из расчета задолженности в общей сумме 2.727,27 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. следует направить мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Корабоевой Рамузы Ильгизовны к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроснабжение, потребленное на общедомовые нужды за периоды : август 2018г., период с октября 2017г. по июнь 2018г., сентябрь-октябрь 2018г.; возложении обязанности произвести перерасчет платы ОДН за периоды: август 2018г., период с октября 2017г. по июнь 2018г., сентябрь-октябрь 2018г., исключении из расчета задолженности в общей сумме 2.727,27 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми (г. Пермь ул. Лебедева, 25).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

С У Д Ь Я :