Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2018 (2-5618/2017;) ~ М-6293/2017 от 22.11.2017

                 Дело 2-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизова ФИО9 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Азизов ФИО10 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №. Автомобиль получил повреждения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП по вине водителя Яншина ФИО11., управлявшего автомобилем ВАЗ 219170 государственный регистрационный знак №.

Истец обратился к представителю ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, ответчик произвел выплату в общем размере 121 627 руб.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 194 130 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 20 097 руб., расходы по оценке ущерба составили 13 249 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 600 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13 249 руб., неустойку в размере 74 094 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., штраф.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца по доверенности Юсупов ФИО12 в судебном заседании уточнил заявленные требования, с учетом результатов судебной экспертизы просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35 563 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13 249 руб., неустойку в размере 74 094 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, суду представил отзыв, согласно которому истцу была произведена выплата в размере 121 627 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта 93 530 руб., величина УТС 20 097 руб., расходы по оценке 5000 руб. и 3 000 руб. Указано, что сумма ущерба, установленная судебной экспертизой, гораздо меньше, заявленной истцом, в связи с чем, расходы на оплату независимой экспертизы взысканию не подлежат. Также просили снизить размер штрафных санкций, расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на <адрес> водитель Яншин ФИО13 управляя автомобилем ВАЗ 219110 государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением Азизова ФИО14., совершил с ним столкновением.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», полис №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховая компания выплатила истцу в возмещение ущерба 121 627 руб.

Согласно отчету ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 100 600 руб.

Согласно отчету ООО «Альтернатива» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 93 530 руб.

Согласно отчету ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 14 899 руб. 50 коп.

Согласно отчету ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 5 197 руб. 50 коп.

По данному гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза для определения перечня повреждений автомобиля истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

    Согласно заключению ООО «Уралец» № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения автомобиля истца могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 400 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 14 790 руб.

Заключение эксперта ГПК РФ относит к числу доказательств, которые суд, наряду с другими, непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу решения либо подтверждения того или иного факта. Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Сведения о фактах, изложенных в заключении эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертного заключения, суду представлено не было.

Экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет практическую основу, экспертиза проведена по определению суда в уполномоченной организации, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на которые были получены, и у суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении ООО «Уралец».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Применительно к возникшему спору оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, не установлено.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В связи с изложенным, исходя из заявленных истцом требований, с учетом произведенной страховой выплаты, результатов судебной экспертизы, суд считает подлежащей взысканию в пользу Азизова ФИО15 с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 35 563 руб. (142 400 + 14 790 – 121 627).

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате производства независимой экспертизы (оценки) и дополнительной экспертизы в размере 13 227 руб. 50 коп. Указанная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Пункты 5 и 6 статьи 16.1 указанного Закона предусматривают также, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату в размере 86 000 руб. и 16 399 руб. 50 коп., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 530 руб. и 6 697 руб. 50 коп., всего

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (7 дней):

(142 400 + 14 790 + 13 000 – 102 399,50) х 1% х 8 = 5 423 руб. 24 коп.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (73 дня):

(142 400 + 14 790 + 13 000 – 121 627) х 1% х 73 = 35 450 руб. 99 коп, всего 40 874 руб. 23 коп.

На основании ст. 333 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика, суд полагает возможным снизить неустойку до 5 000 руб.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В то же время, как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание факт добровольной выплаты части страхового возмещения, а также тот факт, что окончательно размер причиненного истцу материального ущерба был определен лишь в ходе судебного заседания, с учетом позиции ответчика, просившего снизить штрафные санкции, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу Азизова ФИО16. подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя Азизова ФИО17. на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 1 700 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 113 руб. 72 коп.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Уралец» об оплате производства судебной экспертизы в размере 21 000 руб. Поскольку исковые требования Азизова ФИО18. удовлетворены, расходы по оплате производства экспертизы должны быть взысканы с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азизова ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в пользу Азизова ФИО20 страховое возмещение в размере 35 563 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13 227 руб. 50 коп., неустойку в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 113 руб. 72 коп.

Взыскать с акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралец» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Н.В.Вериялова