Решение по делу № 22-947/2020 от 07.05.2020

судья Непытаев А.Ю. № 22-947/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 1 июня 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием: прокурора Корнилова А.В., осужденного Смирнова С.А. и его защитника – адвоката Крутикова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова С.А. на приговор Череповецкого городского Вологодской области от 26 февраля 2020 года, которым

Смирнов С.А., ..., ранее судимый:

30 июля 2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; наказание отбыто 6 декабря 2019 г.;

29 января 2020 г. по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; до судебного разбирательства под стражей не содержался; взят под стражу в день постановления приговора, который вступил в законную силу 16 марта 2020 г.;

4 февраля 2020 г. по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; до судебного разбирательства под стражей не содержался; взят под стражу в день постановления приговора, который вступил в законную силу 21 февраля 2020 г.; в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору – с 29 января по 3 февраля 2020 г.;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 4 февраля 2020 года окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 4 февраля 2020 года - с 22 февраля по 25 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Смирнова С.А. под стражей с 26 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также по предыдущему приговору с 4 по 21 февраля 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по гражданскому иску и по вещественному доказательству.

у с т а н о в и л :

Смирнов С.А. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Преступление имело место 14 ноября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Смирнов С.А. признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.А. просит изменить приговор, ввиду неправильной квалификации его действий. Следователь с адвокатом, пользуясь его неграмотностью и обещая положительный исход дела, уговорили его написать заявление о рассмотрении дела в особом порядке. Суд не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а назначенный срок наказания является несправедливым и негуманным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенцева Н.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно признал Смирнова С.А. виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного квалифицированы правильно, все признаки преступления и обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены и наличествуют в материалах дела, в том числе предыдущее привлечение его к административной ответственности за мелкое хищение, в связи с чем доводы осужденного об ошибочной квалификации его действий не состоятельны. Фактические обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ осужденным не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Смирнову С.А. был разъяснен порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, а также пределы обжалования приговора, которые осужденному были понятны. Председательствующий удостоверился, что Смирнов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым С.А. преступления, данные о его личности, подробно приведенные в приговоре, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, состояние здоровья осужденного и его участие в боевых действиях, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не установил исключительных как среди отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к наименьшей категории преступлений.

Исходя из положений закона, которые были разъяснены Смирнову С.А., его согласие на рассмотрение дела в особом порядке не обязывает суд назначать ему условное наказание или наказание, не связанное с лишением свободы, но позволяет снизить срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данные требования судом соблюдены.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по обжалуемому приговору было совершено до вынесения приговора суда от 4 февраля 2020 года, по которому Смирнову С.А. было назначено реальное лишение свободы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, отвечает целям наказания, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания Смирновым С.А. назначенного наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, назначен с учетом данных о личности Смирнова С.А. и предыдущего приговора, по которому отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.

Вопросы по гражданскому иску и по вещественному доказательству, решены судом в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производя зачет по приговору суда от 4 февраля 2020 года в соответствии с данными положениями закона, суд первой инстанции не учел, что этим же приговором зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 29 января 2020 года.

Время содержания Смирнова С.А. под стражей с 29 января по 3 февраля 2020 года относится к отбытому сроку по приговору суда от 29 января 2020 года, поэтому подлежит зачету в окончательное наказание и зачету в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым зачесть в кратном исчислении в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период со дня вступления приговора от 4 февраля 2020 года в законную силу до дня вынесения последнего приговора, а именно с 21 по 25 февраля 2020 года, поскольку приговор от 29 января 2020 года вступил в законную силу только 16 марта 2020 года и данный период в соответствии с указанной выше нормой уголовного закона относится к времени содержания под стражей.

Приведенные выше нарушения уголовного закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции, путем указания общего периода, подлежащего зачету. Вносимые изменения, безусловно, улучшают положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Череповецкого городского Вологодской области от 26 февраля 2020 года в отношении Смирнова С.А. изменить.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 4 февраля 2020 года – с 29 января по 25 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Смирнова С.А. под стражей – с 29 января по 31 мая 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: