Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4573/2021 ~ М-3184/2021 от 31.03.2021

№ 2-4573/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                             22 июня 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Забота», Панащуку Виктору Николаевичу о запрещении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к ООО «Забота», Панащуку Виктору Николаевичу с требованиями о запрещении ответчикам осуществлять деятельность по предоставлению социальных услуг на земельном участке по адресу: АДРЕС, до устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

1. проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации (частный жилой дом класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4 используется под устройство пансионата для престарелых класс функциональной    пожарной опасности Ф 1.1) (п. 23 «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

2. обеспечения подачи сигнала (трансляция сигнала) на пульт подразделения пожарной охраны от системы пожарной сигнализации без участия работников объекта (п.7 ст.83 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности);

3. оборудования автоматической установки пожарной сигнализации (ФЗ-69, ст.2, ФЗ-184, ст. 46, п.4, ст. 4, ст. 53, 83 ФЗ-123, ФИО5 СП 5.13130.2009, НПБ 110-03);

4. оборудования системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (п.6 табл.1, п.7 табл.2 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, ст. 6 п. 1 пп. 1 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-04);

5. обеспечения объёмно-планировочных решений и конструктивного исполнения лестничных клеток безопасной эвакуации людей из здания, препятствию распространения пожара между этажами (п.19 ст.88 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.6 п.1 пп1 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

6. оборудования в здании на каждом этаже (цокольном, 2,3) вторых эвакуационных выходов (п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы»);

7. обеспечения ширины лестничных маршей имеющейся лестничной клетки в соответствие с требованиями нормативных документов в области пожарной безопасности. Ширина марша лестницы должна быть не менее 1.35 м, по факту 1.07 м (п.4.4.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст.6 п.1 пп1 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

8. исключения размещения на лестничной клетке устройств (дверцы) препятствующих свободной эвакуации людей (п.36 ППР);

9. отгораживания имеющейся лестничной клетки от помещений подвального (цокольного) этажа здания (п.14 ст.89 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

10. исключения размещения жилых помещений в подвале (цоколе) (п. 4.15 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям);

11. представления актов проверки огнезащитной обработки деревянных строительных конструкций кровли (п.21 ППР);

12. исключения применения на путях эвакуации (пол лестничной площадки, холлы, фойе) для отделки пола материалов с высокой пожарной опасностью (линолеум). Представления сертификатов пожарной безопасности на применяемый материал (пп.2, ст.6 ФЗ-123 «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3.2 СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

13. обеспечения ознакомления (под подпись) временно проживающих граждан с правилами пожарной безопасности (п. 89 ППР);

14. обеспечения средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения дежурный персонал, а также электрическими фонарями на каждого сотрудника (п.9 ППР);

15. обеспечения (ежедневно) передачи в подразделения пожарной охраны информации о количестве людей, находящихся на объекте (п. 10 ППР);

16. оборудования источников наружного противопожарного водоснабжения (ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4 СП 8.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности);

17. оформления в соответствие с требованиями ст. 35 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-11 «Профилактика кори, краснухи, эпидемического паротита», п. 1.2,    п.8.1 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика дифтерии», п. 8.24 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ на всех сотрудников медицинских книжек.

В обоснование иска указал, что Одинцовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в здании, используемом ООО «Забота» для осуществления деятельности по уходу по адресу: АДРЕС В жилом доме, расположенном на указанном земельном участке, ООО «Забота» на основании договора об оказании услуг осуществляется деятельность по предоставлению социальных услуг. В ходе проверки осуществления деятельности по предоставлению социальных услуг для пожилых людей, организованного ООО «Забота» на земельном участке по адресу: АДРЕС, АДРЕС выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Кроме того, в ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населении, а именно: «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31, требований СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию содержания, санитарно – гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания». В связи с указанными обстоятельствами, прокурор, посчитав права неопределенного круга лиц нарушенными, обратился с настоящими требованиями в суд.

Помощник прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, следовательно, причина неявки ответчиков в судебное заседание является неуважительной.

Третье лицо в судебное заседание не явился, представителей не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения помощника прокурора, приходит к следующему.

Исходя из ст. 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья является одним из основных неотчуждаемых конституционных прав граждан, статьей 7 Конституции Российской Федерации закреплена корреспондирующая обязанность государства охранять здоровье населения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Одинцовской городской прокуратурой проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в здании, используемом ООО «Забота» для осуществления деятельности по уходу по адресу: АДРЕС

Земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-25).

В жилом доме, расположенном на указанном земельном участке, ООО «Забота» на основании договора об оказании услуг осуществляется деятельность по предоставлению социальных услуг (л.д. 39-41).

15.05.2020г. Администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС в рамках проверки органами прокуратуры соблюдения учреждением социального обслуживания требований санитарно – эпидемиологического, земельного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, составлен акт осмотра земельного участка и расположенного на нем строения по адресу: АДРЕС, согласно которого расположенные объекты капитального строительства (жилой дом и вспомогательные объекты) не поставлены на государственный кадастровый учет, сведения в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок используются правообладателем не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (л.д. 26-35).

В ходе проверки осуществления деятельности по предоставлению социальных услуг для пожилых людей, организованного ООО «Забота» на земельном участке по адресу: АДРЕС, выявлены следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Изменено (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания (частный жилой дом класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4 используется под устройство пансионата для престарелых класс функциональной пожарной опасности Ф 1. 1) (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 - далее по тексту ППР).

Не обеспечена подача сигнала (трансляция сигнала) на пульт подразделения пожарной охраны от системы пожарной сигнализации без участия работников объекта (п.7 ст.83 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности).

Отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (ФЗ-69, ст.2, ФЗ-184, ст. 46, п.4, ст. 4, ст. 53, 83 ФЗ-123, ФИО5 СП 5.13130.2009, НПБ 110-03).

Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (п.6 табл.1, п.7 табл.2 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, ст.6 п.1 пп1 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-04).

Объёмно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестничной клетки не обеспечивает безопасную эвакуацию людей из здания, также не препятствуют распространению пожара между этажами (п.19 ст.88 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.6 п.1 пп1 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В здании на каждом этаже отсутствует второй эвакуационный выход (п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы»).

Ширина лестничных маршей имеющейся лестничной клетки не соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности. Ширина марша лестницы должна быть не менее 1.35 м, по факту 1.07 м (п.4.4.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст.6 п.1 пп1 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

На лестничной клетке размещены устройства (дверцы) препятствующие свободной эвакуации людей (п.36 ППР).

Имеющаяся лестничная клетка не отгорожена от помещений подвального (цокольного) этажа здания (п.14 ст.89 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Допускается размещение жилых помещений в подвале (цоколе) (п. 4.15 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям).

Не представлены акты проверки огнезащитной обработки деревянных строительных конструкций кровли (п.21 ПОР).

На путях эвакуации (лестничная клетка) для отделки пола допущено применение материалов с высокой пожарной опасностью (ковровая дорожка). Не представлены сертификаты пожарной безопасности на применяемый материал (пп.2, ст.6 ФЗ-123 «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3.2 СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы).

Не обеспечено ознакомление (под подпись) временно проживающих граждан с правилами пожарной безопасности (п. 89 ППР).

Не обеспечено средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения дежурный персонал, а также электрическими фонарями на каждого сотрудника (п.9 ППР).

Не обеспечено (ежедневно) передача в подразделения пожарной охраны информации о количестве людей, находящееся на объекте (п. 10 ППР).

Отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения (ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4 СП 8.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности) (л.д. 36-38).

Кроме того, в ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населении, а именно: «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требований СП 2.ДД.ММ.ГГГГ - 16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому    и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания».

В нарушение требований ст. 35 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.2 СП ДД.ММ.ГГГГ - 11 «Профилактика кори, краснухи, эпидемического паротита», п. 1.2, п.8.1 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ - 13 «Профилактика дифтерии», п. 8.24 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ - у сотрудников ООО «Забота» отсутствуют личные медицинские книжки.

Предоставление услуг с круглосуточным проживанием в указанном жилом помещении, с учетом имеющихся нарушений обязательных требований пожарной безопасности, не обеспечивает безопасное пребывание и проживание в нем лиц пожилого возраста.

Ст. 11 Закона № 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона № 52-ФЗ юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказания услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, приостановление деятельности необходимо, как правило, в случае, если нарушения санитарных правил носят устранимый характер, а прекращение деятельности, будучи более строгой по своему правовому эффекту мерой государственного принуждения, необходимо в случае, когда иным образом нарушения устранены быть не могут или нарушитель уклоняется от их устранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вменяемых им нарушений, либо об их своевременном устранении.

Суд приходит к выводу, что выявленные нарушения нарушают права и создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными исковые требования Одинцовского городского прокурора, обратившегося в суд за защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем – подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Забота», Панащуку Виктору Николаевичу о запрещении деятельности – удовлетворить.

Запретить ООО «Забота», Панащуку Виктору Николаевичу осуществление деятельности по предоставлению социальных услуг на земельном участке по адресу: АДРЕС, до устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

1. проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации (частный жилой дом класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4 используется под устройство пансионата для престарелых класс функциональной пожарной опасности Ф 1.1) (п.23 «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

2. обеспечения подачи сигнала (трансляция сигнала) на пульт подразделения пожарной охраны от системы пожарной сигнализации без участия работников объекта (п.7 ст.83 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности);

3. оборудования автоматической установки пожарной сигнализации (ФЗ-69, ст.2, ФЗ-184, ст. 46, п.4, ст. 4, ст. 53, 83 ФЗ-123, Приложение А СП 5.13130.2009, НПБ 110-03);

4. оборудования системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (п.6 табл.1, п.7 табл.2 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, ст.6 п.1 пп1 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-04);

5. обеспечения объёмно-планировочных решений и конструктивного исполнения лестничных клеток безопасной эвакуации людей из здания, препятствию распространения пожара между этажами (п.19 ст.88 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.6 п.1 пп1 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

6. оборудования в здании на каждом этаже (цокольном, 2,3) вторых эвакуационных выходов (п.5.3.11 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

7. обеспечения ширины лестничных маршей имеющейся лестничной клетки в соответствии с требованиями нормативных документов в области пожарной безопасности. Ширина марша лестницы должна быть не менее 1.35 м, по факту 1.07 м (п.4.4.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст.6 п.1 пп1 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

8. исключения размещения на лестничной клетке устройств (дверцы) препятствующих свободной эвакуации людей (п.36 ППР);

9. отгораживания имеющейся лестничной клетки от помещений подвального (цокольного) этажа здания (п.14 ст.89 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

10. исключения размещения жилых помещений в подвале (цоколе) (п. 4.15 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям);

11. представления актов проверки огнезащитной обработки деревянных строительных конструкций кровли (п.21 ППР);

12. исключения применения на путях эвакуации (пол лестничной площадки, холлы, фойе) для отделки пола материалов с высокой пожарной опасностью (линолеум). Представления сертификатов пожарной безопасности на применяемый материал (пп.2, ст.6 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3.2 СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

13. обеспечения ознакомления (под подпись) временно проживающих граждан с правилами пожарной безопасности (п. 89 ППР);

14. обеспечения средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения дежурного персонала, а также электрическими фонарями на каждого сотрудника (п.9 ППР);

15. обеспечения (ежедневно) передачи в подразделения пожарной охраны информации о количестве людей, находящихся на объекте (п. 10 ППР);

16. оборудования источников наружного противопожарного водоснабжения (ст.68 Федерального закона от 22.07.2008 г №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4 СП 8.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности);

17. оформления в соответствии с требованиями ст. 35 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.2 СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи, эпидемического паротита», п. 1.2,    п.8.1 СП 3.1.2.3109-13 «Профилактика дифтерии», п. 8.24 СП 2.1.2.3358 на всех сотрудников медицинских книжек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.А. Селин