Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1172/2020 от 24.04.2020

Судья Швецов Н.В. Производство № 33-1172/2020

№ 2-108/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Должикова С.С.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой Инны Михайловны к Муниципальному образованию «Город Орел» о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Северного районного суда г. Орла от 11 февраля 2020 г., которым исковые требования Иванниковой И.М. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения представителя Муниципального образования «Город Орел» по доверенности Супонева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым решение суда отменить, возражения Иванниковой И.М. и представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Авиком-Орел» Кружкова Н.И., согласных с решением суда и считавших необходимым оставить его без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Иванникова И.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Орел» о признании права собственности на гараж.

Мотивируя исковые требования указала, что 15 июля 2016 г. между ней и ООО «Авиком-Орел» был заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса. По его условиям застройщик обязался своими силами с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить объект недвижимости - гаражный бокс по адресу: <адрес>.

Строительство гаража велось на основании разрешения
№ от 13 октября 2015 г., выданного Управлением градостроительства, архитектуры и землепользования <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, переданном ООО«Авиком-Орел» по договору аренды от 15 июля 2016 г.

Ссылается на то, что свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, оплатив застройщику полную стоимость строительства гаража в сумме 250 000 руб.

30 августа 2016 г. застройщик по акту приема-передачи передал ей гараж, которому постановлением администрации <адрес> № от 11апреля 2017 г. присвоен адрес: <адрес>

Полагает, что спорный гараж построен в соответствии с утвержденным проектом, на выделенном в установленном законом порядке земельном участке, в соответствии с разрешением на строительство, оплачен и принят ею без претензий.

Вместе с тем, ООО «Авиком-Орел» не может получить разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, виду наличия многочисленных споров с Управлением муниципального имущества и землепользования <адрес>, неоднократно рассматриваемых Арбитражным судом <адрес>.

По изложенным основаниям просила признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям статьи 218 ГК РФ, поскольку гараж Иванниковой И.М. является самовольной постройкой, на строительство указанного гаража разрешения не выдавалось, земельный участок, на котором осуществлена постройка, не допускает на нём строительство такого объекта.

Приводят доводы о том, что ООО «Авиком-Орел» был предоставлен в аренду земельный участок и выдано разрешение на строительство на нем комплекса из 15 гаражей, 78 открытых автостоянок, озеленения, площадью 70кв.м, поста охраны, однако, спроектированный и отражённый в разрешении на строительство комплекс построен не был, были возведены 9 гаражей.

Обращает внимание на то, что по причине несоответствия построенного объекта капитального строительства проектной документации Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства <адрес> отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Данные действия государственного органа Арбитражным судом были признаны соответствующими закону.

Указывает на то, что земельный участок под гаражом на законном основании у Иванниковой И.М. не находился и не находится, вид разрешённого использования 14.110 «гаражи индивидуального легкового автотранспорта», имеет запрет на размещения в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, т.е. совокупность условий, предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ, для признания за Иванниковой И.М. права собственности на гараж отсутствует.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу (п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 15 июля 2016 г. между ООО «Авиком-Орел» (застройщик) и Иванниковой И.М. (участник долевого строительства) был заключен договор № на участие в долевом строительстве гаражного комплекса. В соответствии с его условиями застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить объект недвижимости - гаражный бокс по адресу: <адрес>. После завершения строительства передать участнику долевого строительства в срок не позднее 28 сентября 2016 г. обусловленный договором объект строительства для регистрации права собственности.

Объектом долевого строительства является гаражный бокс №, площадью 48 кв.м., гаражного комплекса по адресу: <адрес> (л.д.25-28).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость объекта долевого строительства установлена в размере 250 000 руб. (л.д.26).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15 июля 2016г. Иванникова И.М. оплатила ООО «Авиком-Орел» стоимость гаража в установленном договором размере (л.д.30).

30 августа 2016 г. между истцом и застройщиком подписан акт-приема передачи, согласно которому ООО «Авиком-Орел» в соответствии с условиями договора № от 15 июля 2016 г. передал Иванниковой И.М. законченный строительством гараж, площадью 24 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.29).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 218 ГК РФ и исходил из того, что спорный гараж признаков самовольного строения не имеет, возведен на отведенном для этой цели земельном участке в период действия договора аренды, на основании соответствующего разрешения на строительство с соблюдением градостроительных норм и правил.

Принимая решение суд первой инстанции также указал, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) - разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В связи с этим, учитывая, что поскольку Иванникова И.М. является добросовестным приобретателем и единственным препятствием для регистрации за истцом права собственности на спорный гараж является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое ИванниковаИ.М. по независящим от нее обстоятельствам лишена возможности представить в регистрирующий орган, суд признал требования истца о признании права собственности на гараж законными и обоснованными. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на гараж, Иванникова И.М. основывала требования на положениях ст.218 ГК РФ. Истец полагала, что право собственности на спорный объект недвижимости у нее возникло в силу того, что она полностью оплатила строительство гаража, которое осуществлено с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, относится в категории земель: земли населенных пунктов.

Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> № ООО «Авиком-Орел» предоставлен в аренду земельный участок площадью 6470 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства многоэтажных и подземных гаражей и стоянки (условно-разрешённый вид использования земельного участка).

Поскольку между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> (далее УМИЗ администрации <адрес>) и ООО «Авиком-Орел» не было достигнуто соглашение по размеру арендной платы, договор аренды земли заключен не был (л.д.14).

Вместе с тем, ООО «Авиком-Орел», не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, заключило договоры с физическими лицами на строительство гаражей боксового типа, что является нарушением условия предоставления земельного участка (земельный участок предоставлялся для строительства многоэтажных и подземных гаражей и стоянки).

ООО «Авиком-Орел» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании оценки рыночного размера годовой арендной платы недействительной и о понуждении УМИЗ администрации <адрес> к заключению договора аренды земли на условиях, предложенных ООО«Авиком-Орел».

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, исковые требования ООО «Авиком-Орел» удовлетворены.

Суд обязал УМИЗ <адрес> заключить договор аренды земельного участка, общей площадью 6470 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением ежегодной арендной платы, определенной экспертным заключением в размере 1 009 320 руб.

Во исполнение решения Арбитражного суда <адрес>, <дата> между УМИЗ администрации <адрес> (арендодатель) и ООО«Авиком-Орел» (арендатор) был заключен договор аренды земли №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 6470 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен вид разрешенного использования переданного в аренду ООО «Авиком-Орел» земельного участка: многоэтажные и подземные гаражи и стоянки (л.д.19-21).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ применительно к вопросам исполнения земельного законодательства, гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Статьями 25, 26, 28, 29 Земельного кодекса РФ регламентировано, что приобретение права пользования земельным участком возникает на основании решения исполнительных органов государственной власти. Использование земельных участков без правоустанавливающих документов является незаконным и рассматривается как самовольный захват земли.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Как указано в пункте 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной (в том числе жилой зоне) устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что ООО «Авиком-Орел», приняв на себя права и обязанности по заключенному договору аренды, выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным договором видом разрешенного использования и обязано было использовать земельный участок исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения на нем многоэтажных и подземных гаражей и стоянок.

Разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке, произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных и изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14ноября 2018 г.).

Вместе с тем, в ходе проведенного 07 октября 2013 г. муниципального контроля земельного участка по <адрес> в <адрес> было установлено, что на спорном земельном участке размещены 4 гаража боксового типа и заложен фундамент для строительства еще 9 гаражей.

В связи с этим, в адрес ООО «Авиком-Орел» была направлена претензия с требованием приведения в соответствие фактического использования земельного участка с видом разрешённого использования.

Требование УМИЗ администрации <адрес> выполнено не было, после чего арендодатель (УМИЗ администрации <адрес>) в одностороннем порядке отказался от договора аренды земли № от <дата> и прекратил регистрацию обременения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра по <адрес>).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Авиком-Орел» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от договора. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу
№ исковые требования ООО «Авиком-Орел» удовлетворены.

Таким образом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 06 сентября 2013 г. №, предоставленного ООО «Авиком-Орел» под строительство многоэтажных и подземных гаражей и стоянки, действовал в период с 01 октября 2013 г. по 30 сентября 2016 г.
(п. 2.1 данного договора). Срок договора сторонами продлён не был, новый договор аренды земли сторонами не заключён.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительным кодексом Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также установлено, что 13 октября 2015 г. Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства <адрес> ООО«Авиком-Орел» было выдано разрешение № на строительство гаражей и стоянок на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с проектной документацией общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Орелоблкоммунпроект» 15-127, сроком действия до 30 сентября 2016 г. в соответствии с договором аренды земли от 06 сентября 2013 г. №.

Разрешение на строительство и проект строительства предусматривали строительство 15 гаражей, 78 открытых автостоянок, наличие зеленения площадью 70 кв.м, поста охраны.

Так, 10 мая 2018 г. ООО «Авиком-Орел» обратилось в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства <адрес> с письмом исх. № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 9 объектов (гаражей), расположенных на земельном участке по адресу г.Орёл, <адрес> с кадастровым номером №

Письмом от 23 мая 2018 г. № государственный орган отказал в выдаче разрешения на ввод 9 гаражей в эксплуатацию, поскольку разрешением на строительство было предусмотрено строительство 15 гаражей, 78 открытых автостоянок, поста охраны.

ООО «Авиком-Орел» обратилось в Арбитражный суд с иском к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства <адрес> о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворения требований ООО «Авиком-Орел» решением Арбитражного суда <адрес> от 10 июня 2019 г. отказано, апелляционная жалоба ООО «Авиком-Орёл» оставлена Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом без удовлетворения.

При рассмотрении дела № Арбитражным судом <адрес> установлены обстоятельства, которые в соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Так, Арбитражный суд <адрес> посчитал, что ООО «Авиком-Орел» просило о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № который не соответствует разрешению на строительство от 13 октября 2015 г. № и проектной документации ОАО«Ореоблкоммунпроект» 15-127, на основании которой было выдано разрешение на строительство.

Указанные разрешение на строительство и проект строительства 15-127 предусматривали строительство комплекса из 15 гаражей, 78 открытых автостоянок, территории озеленения, площадью 70 кв.м, и поста охраны. В настоящее время возведены только 9 гаражей, спроектированный и отражённый в разрешении на строительство комплекс построен не был.

При этом суд отметил, что причины, влекущие необходимость отклонения от параметров объекта капитального строительства от проектной документации, должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда 23 декабря 2015 г.).

Арбитражный суд установил, что заявитель не обращался в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства <адрес> за внесением изменений в проект строительства и за продлением разрешения на строительство в порядке статьи 51 ГрК РФ.

Установив несоответствие построенных 9 гаражей проектной документации и разрешению на строительство, предусматривающими комплекс из 15 гаражей, 78 открытых автостоянок, озеленения, площадью 70 кв.м и поста охраны, Арбитражный суд на основании части 6 статьи 55 ГрК РФ пришёл к выводу о наличии у Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства <адрес> правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Таким образом, действия государственного органа, выразившиеся в отказе выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, были признаны судом соответствующими закону.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной истца, согласно генеральному плану <адрес> и карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Орёл» (далее - ПЗЗ), земельный участок № и объект недвижимости (гараж), на который Иванникова И.М. просила признать право собственности, располагаются в функциональной зоне застройки многоэтажными жилыми домами, в территориальной зоне Ж-1, которая предназначена для высокоплотной застройки многоэтажными (5-21 этажей) жилыми домами.

Вид разрешённого использования «многоэтажные и подземные гаражи и стоянки» код 14.113, который значился в договоре аренды 06 сентября 2013 г. №, имеет условно разрешенный вид, разрешение на который было предоставлено на рассматриваемый участок постановлением администрации <адрес> от 24 января 2012 г. №.

Нахождение построенных гаражей боксового типа, в том числе гаража Иванниковой И.М. не соответствует установленному для данного земельного участка виду разрешённого использования.

При этом, вид разрешённого использования - 14.110 «гаражи индивидуального легкового автотранспорта», имеет запрет на размещения в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, что подтверждается выпиской из ПЗЗ.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Супонев А.А., размещение в данном месте гаражей накладывает ограничения на оставшуюся неиспользуемую часть земельного участка № в части организации беспрепятственного доступа к ней и невозможности дальнейшего вовлечения данной части участка в оборот. Общая площадь территории под существующими девяти гаражами, с проездом и подходом, несоразмерна площади оставшейся части земельного участка с кадастровым номером №

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По делу установлено и опровергнуто не было, что земельный участок под гаражом на законном основании - в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у Иванниковой И.М. не находился и не находится, для строительства гаража в установленном порядке Иванниковой И.М. не выделялся, т.е. совокупность условий, предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ, для удовлетворения иска отсутствует.

По мнению судебной коллегии, использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления и является препятствием для признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Данное обстоятельство судом первой инстанции также учтено при вынесении решения не было.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, которые не были включены судом первой инстанции в предмет доказывания, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение не соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ и в силу ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Иванниковой И.М. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обратить внимание истца на то обстоятельство, что она не лишена возможности защитить свои права путем разрешения спора о взыскании с застройщика уплаченных по договору денежных средств.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу администрации г. Орла удовлетворить.

Решение Северного районного суда г.Орла от 11 февраля 2020г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Иванниковой Инны Михайловны к Муниципальному образованию «Город Орел» о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи