Решение по делу № 33-3962/2019 от 24.06.2019

Дело № 33-3962/2019

определение

г. Тюмень                           17 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судейпри секретаре	Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.Гатиной Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    по апелляционной жалобе истицы Трухоменко Ольги Анатольевны                     на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Трухоменко Ольги Анатольевны к Обществу        с ограниченной ответственностью «Лесной дом» о признании недействительными результатов торгов 20 декабря 2018 года и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов – отказать».

Заслушав предложение судьи Тюменского областного суда         Хамитовой С.В. о снятии дела с апелляционного рассмотрения                        и возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия дополнительного решения, с учетом мнения истицы, присутствующей                                 в судебном заседании, судебная коллегия

установила:

Трухоменко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу               с ограниченной ответственностью «Лесной Дом» (далее – ООО «Лесной Дом», Общество либо ответчик) о признании торгов и сделки недействительными. Требования мотивированы тем, что 20 декабря                        2018 года ООО «Лесной Дом» были проведены торги по продаже нежилого помещения, находящегося по адресу: <.......>, принадлежащего истице на праве собственности, победителем которых признана Поднебесова О.М., тогда как об указанных торгах Трухоменко О.А. не извещалась. По мнению истицы, данные торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, ввиду ее необоснованного отстранения от участия в торгах. С учетом вышеизложенного,                        Трухоменко О.А. просила признать недействительными результаты торгов, проведенных Обществом 20.12.2018г., а также признать недействительным договор купли-продажи указанного имущества, заключенный ответчиком по результатам торгов, и возвратить излишне уплаченную госпошлину.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Трухоменко О.А. на удовлетворении требований настаивала.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика                  ООО «Лесной Дом», третьих лиц Поднебесовой О.М. и судебного пристава исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Шаяхметовой Б.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым                             не согласилась истица.

В апелляционной жалобе Трухоменко О.А. просит об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска, в том числе                             о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины, приводя                    те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, по утверждению истицы, при проведении спорных торгов был допущен ряд иных нарушений закона, которым судом при рассмотрении дела не дана надлежащая правовая оценка. По мнению Трухоменко О.А., суд не принял во внимание, что она была лишена возможности реализовать свои права на формирование продажной стоимости нежилого помещения, которая фактически оказалась значительно заниженной. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не только не рассмотрел ходатайство Мучкиной Т.В. и ее соседей, права которых на приобретение спорного объекта недвижимости были нарушены, поскольку им о торгах также известно                    не было, но и не разрешил вопрос о возврате истице излишне уплаченной государственной пошлины.

12.07.2019г. от истицы Трухоменко О.А. в Тюменский областной суд поступило дополнение к поданной апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств, при этом вопрос об их принятии, приобщении к материалам дела и рассмотрении по существу судебной коллегией не разрешен.

Заслушав предложение судьи Тюменского областного суда         Хамитовой С.В., выслушав мнение истицы, присутствующей в судебном заседании, судебная коллегия считает, что дело подлежит снятию                          с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой                            инстанции для вынесения дополнительного решения.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства                             и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос    о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом                          не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления                              в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, на день разрешения спора по существу истица Трухоменко О.А. просила признать недействительными результаты торгов, проведенных ООО «Лесной Дом» 20 декабря 2018 года, и договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенный                                по результатам указанных торгов. Кроме того, истица просила возвратить                          ей излишне уплаченную государственную пошлину (л.д. 37-39).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного кодекса.

Между тем, в нарушение требований статей 88, 98, 198 ГПК РФ,                       в постановленном судом решении отсутствуют вывод и решение                                    по требованиям истицы о возврате истице излишне уплаченной государственной пошлины.

Поскольку, в силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе не только отменить либо изменить решение суда первой инстанции, но и оставить судебное постановление без изменения, при этом, если решение суда вступит                                  в законную силу, устранить вышеуказанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, впоследствии будет невозможно, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения дела по апелляционной жалобе истицы Трухоменко О.А. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 14.05.2019г. для принятия судом первой инстанции дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе истицы Трухоменко Ольги Анатольевны на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Трухоменко Ольги Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Дом» о признании торгов и сделки недействительными.

Гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии дополнительного решения                по судебным расходам в порядке, предусмотренном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: