Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-793/2020 ~ М-4015/2020 от 14.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Полякова Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к АО «Предприятие тепловых сетей» о понуждении к заключению публичного договора,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, просит обязать АО «ПТС» заключить с собственниками многоквартирного дома по адресу: адрес, корпус 2 прямой договор поставки ресурсов.

Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о его возвращении истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В ст. 48 ГПК РФ закреплено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Обращаясь в суд с иском, истцом к исковому заявлению в подтверждение своих полномочий на обращение в суд в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: адрес приложен протокол общего собрания №... от дата, согласно которому ФИО1 избрана председателем Совета МКД.

Исходя из п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 277-ФЗ "О внесении изменений в статьи 161.1 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации") председатель совета многоквартирного дома (далее - МКД) может заключать договор управления МКД либо договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, договоры водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения, отопления, обращения с ТКО, действуя без доверенности, если по решению общего собрания собственников помещений он наделен таким полномочием. При этом все собственники помещений в МКД приобретают права и становятся обязанными по соответствующим договорам.

Пунктом 8 протокола общего собрания №... от дата закреплено, что председатель совета дома наделен полномочиями на подписание договора управления с выбранной управляющей компанией от имени собственников, вместе с тем указанный протокол не содержит положений о наделении председателя Совета МКД на подписание иных договоров с ресурсоснабжающими организациями от имени собственников.

Также, в отсутствие наделения соответствующими полномочиями председателя Совета МКД, в материалы дела не представлена доверенность истца, содержащая указание на наделение ее такими полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возвращении искового заявления, поскольку ФИО1 предъявила иск в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, корпус 2, в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий.

При этом суд отмечает, что в то же время истец не лишен права, устранив недостатки, указанные в определении о возвращении иска, повторно обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья,

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Предприятие тепловых сетей» о понуждении к заключению публичного договора, - возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья     подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: