Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2022 ~ М-396/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1128/2022

03RS0004-01-2022-000525-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Е. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СТЭК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

установил:

Серебрякова Е.Б. (далее по тексту - истец) обратилась (с учетом уточнений) в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СТЭК» (далее по тексту - ООО СЗ «СТЭК», ответчик) о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Серебряковой Е.Б. и Хамитовым И.Ф. был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Ранее Хамитовым И.Ф. данная квартира была приобретена по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заключенного у ООО СЗ «СТЭК».

Застройщиком жилого дома является ООО СЗ «СТЭК».

В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет строительные недостатки и дефекты.

В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры.

Согласно техническому заключению специалиста № ООО «ИТК ОМНИКОРП» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выявленных недостатков составила сумму в размере 458 225,52 рубля.

В адрес застройщика была направлена досудебная претензия с просьбой об удовлетворении требований истца.

Однако, ООО СЗ «СТЭК» претензию истца оставил без удовлетворения.

На момент обращения истца с исковым заявлением в суд, ООО СЗ «СТЭК» свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

На основании изложенного истец Серебрякова Е.Б., с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ООО СЗ «СТЭК» в пользу истца Серебряковой Е. Б. расходы по устранению выявленных строительных недостатков в размере 139 713 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истец Серебрякова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серебряковой Е.Б. и Хамитовым И.Ф. был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком жилого дома является ООО СЗ «СТЭК».

Пунктом 3.1 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость квартиры составляет 6 730 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретается Покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Банк Уралсиб».

В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет строительные недостатки и дефекты.

В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры.

В адрес застройщика была направлена досудебная претензия с просьбой об удовлетворении требований истца.

Однако, ООО СЗ «СТЭК» претензию истца оставил без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Правовой центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Правовой центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, следует, что в квартире по адресу: РБ, <адрес>, имеются частично заявленные в иске недостатки.

Качество строительных и отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> не соответствует требованиям СП, СНиП и ГОСТ.

Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки жилого помещения.

Признаков неправильной эксплуатации (механические повреждения, внесения изменений и т.д.) квартиры и (или) ее составных частей, а также исследуемых изделий (оконных и балконных дверных блоков ПВХ, витражных светопрозрачных конструкций) на момент проведения исследования экспертами не установлено.

Стоимость устранения недостатков с учетом НДС, сметной прибыли составляет 167 656,60 рублей.

Стоимость годных изделий (узлов и деталей), подлежащих замене в квартире по адресу: <адрес> составляет 6 253,20 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает их права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков подлежит удовлетворению в пользу истца Серебряковой Е.Б. в размере 139 713 рублей.

Далее. Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, который вынужден проживать в квартире с указанными выше недостатками, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Серебряковой Е.Б. расходы за составление технического заключения в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Серебряковой Е. Б., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СТЭК» в пользу Серебряковой Е. Б. расходы по устранению выявленных строительных недостатков в размере 139 713 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении уточненных исковых требований Серебряковой Е. Б., в остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.Б. Романова