Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2015 ~ М-3518/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-1612/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд красноярского края в составе

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовика ФИО9 к Михайлову ФИО10 об обязании перенести хозяйственные строения,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовик Ю.В. обратился в суд с иском к Михайлову Е.А. с требованиями об обязании ответчика перенести принадлежащие ему постройки - баню, гараж и сарай на расстояние, соответствующее требованиям Федерального закона от 22.7.2008 года № ФЗ-123 «Технические регламенты о требованиях пожарной безопасности», мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры <адрес>. Собственником квартиры <адрес> по указанному адресу является Михайлов Е.А.. На территории общего двора находятся принадлежащие ответчику строения – баня, гараж и сарай, расположенные таким образом, что загораживают истцу проезд к его хозяйственным постройкам и квартире.

В судебном заседании истец Дубовик Ю.В. требования иска поддержал, суду пояснил, что спорные деревянные строения, находящиеся в пользовании Михайлова Е.А., не являются капитальными, возведены с нарушением требований пожарной безопасности, так как расположены на расстоянии полутора метров от дома. Данные объекты и веранда ответчика, являются деревянными, относятся к V классу огнестойкости, и в случае возгорания строений велика опасность распространения пожара на веранду, а, следовательно, и на весь дом, в том числе и квартиру истца. Помимо этого, расположение сарая, бани и гаража препятствует истцу в свободном проезде к своей квартире и хозяйственным постройкам. Истец также пояснил, что у ответчика имеется техническая возможность переноса спорных строений.

Ответчик Михайлов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях ответчик Михайлов Е.А. пояснил, что спорные строения были возведены прежними собственниками квартиры №. Баня, сарай и гараж действительно расположены на расстоянии около полутора метров от дома, однако считает, что данные строения не нарушают прав и законных интересов Дубовика Ю.В., так как не создают для него никаких препятствий.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, а также путем самозащиты права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, Дубовик Ю.В. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано 14 октября 2009 года.

Михайлов Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и двухкомнатной квартиры, расположенных по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано 04 июля 2006 года.

Указанная квартира приобретена Михайловым Е.А. по договору купли-продажи от 21 июня 2006 года у ФИО11 согласно которого он приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную в одноэтажном четырехквартирном жилом кирпичном доме с надворными постройками и сооружениями, согласно технического паспорта.

Из выписки из технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 22 сентября 2003 года, следует, что квартира № расположена в одноэтажном четырехквартирном кирпичном доме; на прилегающем к квартире земельном участке напротив расположены строения: Г3 – гараж, Г4 – баня, Г5 – сарай.

Согласно материалам дела, 14.06.2012 года Михайлов Е.А. зарегистрировал право собственности на объекты недвижимого имущества - гараж площадью 18 кв.м., баню площадью 14 кв.м., сарай площадью 10 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Обращаясь с требованиями о переносе спорных строений, истец ссылается на то, что близость данных сооружений угрожает пожаром дома, так как данные сарай, баня и гараж находятся от его квартиры и самого дома на расстоянии 1,5 метра, и в случае их возгорания имеется реальная угроза распространения огня на квартиру истца.

При проверке данных доводов судом установлено, что согласно акта проверки Отдела надзорной деятельности по Емельяновскому району УНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю следует, что спорные надворные постройки - сарай, баня, гараж, относятся к V степени огнестойкости, расположены во дворе жилого четырехквартирного дома III степени огнестойкости, функциональной опасности Ф 1.4 по адресу: <адрес> с западной стороны; выполнены одним строением под общей крышей.

Сотрудником ОГПН установлено, что расстояние от хозяйственных построек до веранды квартир № жилого дома около полутора метров; к дому пристроена веранда V степени огнестойкости.

Согласно акта, указанные постройки нарушают требования п. 24 ППБ 01-03 в редакции, действовавшей до 22.07.2012 года, в соответствии с которым временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 метров.

Согласно материалам дела, Михайлову Е.А. государственным инспектором Емельяновского района по пожарному надзору было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, однако данные нарушения устранены не были.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 23 сентября 2010 года Михайлов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания ГПН о необходимости устранения выявленных нарушений пожарной безопасности.

В судебных заседаниях ответчик Михайлов Е.В. показал, что с момента приобретения квартиры, то есть, с 2006 года и до настоящего времени спорные строения – сарай, баня и гараж не перемещались и расстояние от них до дома действительно составляет не более двух метров.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" со дня вступления его в силу до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Положения указанного Закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона).

С момента вступления в силу (30.04.2009 года) до 12.07.2012 года, то есть на момент регистрации права собственности ответчика на спорные баню, гараж и сарай, ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" содержал обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков (ст. ст. 69, 75, таблица 11).

Так, согласно п. 10 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в первоначальной редакции), противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

С 12.07.2012 года ст. 75 Федерального закона и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, ст. 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон от 10.07.2012 года N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

С 30.06.2010 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно ч. 6 ст. 3 данного Федерального закона установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности.

В Информационном письме от 19.07.2012 года N 19-2-3-2855 МЧС РФ указало, что после исключения соответствующих положений из Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" требования к противопожарным расстояниям и проездам могут быть приняты по СНиП 2.07.01-89*.

При таких данных противопожарное расстояние между спорными сараем, баней и гаражом ответчика и квартирой истца должно определяться в пределах 6 - 15 метров в зависимости от степени огнестойкости указанных сооружений.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что фактическое расстояние между постройками составляет менее двух метров, то есть существенно отличается от нормативно установленного.

Безопасность жилища является одной из составляющих права на жилище, закрепленного в ст. 25 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Проверяя возможность применения такой меры защиты прав и законных интересов истца, как перенос строений, судом установлено, что Михайлов Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 968 кв.м., на что указывает свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2006 года.

Исходя из плана-схемы данного земельного участка, а также материалов муниципального земельного контроля юридического управления администрации Емельяновского района, спорные баня, гараж и сарай являются единственными хозяйственными постройками, размещенными на данном земельном участке.

Из пояснений ответчика Михайлова Е.А. в судебных заседаниях, техническая возможность переноса строений на расстояние, соответствующее требованиям противопожарной безопасности, имеется, размеры принадлежащего ему земельного участка допускают их перенос, однако он не намерен заниматься их переносом, поскольку не возводил данные объекты, кроме того, уменьшение расстояния от построек до квартиры Дубовика Ю.В. произошло вследствие проведенных истцом работ по реконструкции веранды, увеличивших ее площадь.

Вместе с тем, данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтвержден факт расположения принадлежащих ответчику хозяйственных построек - сарая, бани и гаража - в непосредственной близости от квартиры истца (1,5 м), что свидетельствует о несоответствии строений ответчика строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и привело к существенному нарушению прав истца, как собственника, поскольку данные хозяйственные строения создают угрозу его жизни, здоровью и имуществу, ущемляя тем самым его права и законные интересы.

Учитывая то, что расстояние спорных построек до квартиры истца не соответствует противопожарным нормам и правилам, создают угрозу жизни, здоровью и имуществу Дубовика Ю.В., исходя из соразмерности заявленных требований объему отстаиваемых истцом интересов, исходя из того, что спорные строения не являются объектами капитального строительства, что подтвердил ответчик в судебных заседаниях ранее, и из пояснений ответчика у него имеется техническая возможность перемещения данных объектов в границах принадлежащего ему земельного участка с учетом существующих нормативов пожарной безопасности, учитывая, что устранить выявленные нарушения возможно лишь путем демонтажа спорных строений и переноса их на безопасное противопожарное расстояние, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Дубовик Ю.В. исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования Дубовика ФИО12 к Михайлову ФИО13 удовлетворить.

Обязать Михайлова ФИО14 перенести хозяйственные строения - сарай, баню, гараж, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние, соответствующее требованиям противопожарной безопасности.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2015 года).

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко