ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 17 июня 2016 г.
Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В., при секретаре Охремчук Т.В.,
с участием помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Былинской О.В., Тутыниной М.В.,
подсудимого Чикалова В.А. и его защитника – адвоката Терешкова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чикалова ВА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Чикалов В.А. совершил кражу чужого имущества и покушался на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершил, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, Чикалов В.А., находясь у <адрес>, увидел припаркованный там автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий К и решил тайно похитить от туда чужое имущество. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, Чикалов В.А. подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, открыл капот автомобиля и похитил аккумулятор «Аktex», стоимостью 4 040 рублей. С похищенным имуществом Чикалов В.А. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Чикалов В.А., находясь у <адрес>, увидел припаркованный там автомобиль «ISUZUELF» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий К и решил тайно похитить из отсека автомобиля два аккумулятора, общей стоимостью 10 000 руб. Реализуя задуманное, в указанном месте, в 00 ч.30 мин., Чикалов В.А. подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, взял из отделения автомобиля аккумулятор «Maxinter» и отнес его в припаркованный неподалеку автомобиль под управлением С, не осведомленного о действиях Чикалова В.А. После чего, взяв с собой металлический ключ, Чикалов В.А. вновь направился к автомобилю К, с целью хищения второго аккумулятора, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены, что не позволило ему скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным. Действиями Чикалова В.А., потерпевшему мог быть причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Чикалов В.А. виновным себя в предъявленном обвинении по обоим эпизодам преступной деятельности признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие, в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, а так же защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Чикалова В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно:
- в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества К, квалифицируя действия подсудимого по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
- в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на тайное хищение имущества К, квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по причинам от него не зависящим.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Чикалова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Чикалов В.А, судимости не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется УУП ОП№3 МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства, как проживающий с теткой, неработающий, находящийся на иждивении матери, при этом, он положительно характеризуется соседями (т.2 л.д.199-201), в настоящее время неофициально работает разнорабочим в ООО «Видео-24».
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает его признание и искреннее раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, путем возращения похищенного потерпевшему К, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, а так же, удовлетворительную бытовую характеристику подсудимого, наличие дохода, получаемого от неофициальной трудовой деятельности, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, установленные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, суд, приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а так же его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока и обязанностей, способствующих контролю за поведением осужденного. Назначение условного наказания, повлияет на социальную адаптацию подсудимого в обществе, позволит реализовать себя как законопослушного гражданина.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: два аккумулятора, хранящиеся у потерпевшего К – оставить в распоряжение потерпевшего, как законного владельца, гарантийный талон, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле до истечения срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чикалова ВА виновным:
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком ОДИН год,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком один год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Чикалову В.А. ОДИН год ДВА месяца лишения свободы,
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с периодичностью установленной данным органом, являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Чикалова В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: два аккумулятора – оставить в распоряжение потерпевшего, К, как законного владельца, гарантийный талон, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле, до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий: О.В. Присяжнюк