Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2017 ~ М-1836/2017 от 05.07.2017

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                       14.09.2017 г.

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты> Кригер,

при секретаре                            <данные изъяты> Туракуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области в защиту интересах неопределенного круга лиц к Трубачеву <данные изъяты> о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемое владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании права собственности отсутствующим на земельный участок, аннулирование сведений в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании земельного участка из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тюменского района Тюменской области в защиту интересов неопределенного круга лиц с учетом увеличения исковых требований обратился в суд с иском к Трубачеву <данные изъяты> о признании недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданный Мальковским сельским Советом народных депутатов Тюменского района Тюменской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенныйпо адресу: <адрес>, площадью 0,4 га дляжилищного строительства Трубачеву <данные изъяты>, признании права собственности отсутствующим на указанный земельный участок, аннулирование сведений в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании земельного участка из незаконного владения.

Иск мотивирует тем, что в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№, выданный Мальковским сельским Советом народных депутатов Тюменского района Тюменской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Трубачеву <данные изъяты> предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,4 га для жилищного строительства. Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости № кадастровый учет осуществлен на основании заявления Трубачева <данные изъяты> и приложенного Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, правообладатель - Трубачев <данные изъяты>

Однако, в соответствии с вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда по уголовному делу № в отношении ФИО11 по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, указанный Государственный акт является поддельным, ФИО12 по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Изучение приговора показало, что земельный участок, расположенный по адресу<адрес> являлся предметом преступления по названному уголовному делу. Так, ФИО11 осуществлено приобретение у неустановленного лица подложных государственных актов на право собственности на землю. После чего указанные государственные акты были представлены в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области для постановки земельных участков на кадастровый учет, а впоследствии представлены в Управление Росреестра по Тюменской области для регистрации прав на данные земельные участки. При этом, ведущий инженер отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области ФИО12, наделенная полномочиями на принятие решений и удостоверению документов, в соответствии с функциями, предусмотренными положением об отделе и действуя в соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера, то есть, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и тем самым выполняя организационно-распорядительные функции и являясь должностным лицом, совершила преступление, вступив в преступный сговор с ФИО11 из корыстных побуждений.

Таким образом, основания для подачи заявления Трубачева <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ и сведений о регистрации права собственности Трубачева <данные изъяты> на данный земельный участок внесенные в Единый государственный реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствовали. Указанные обстоятельства, с учетом корыстной заинтересованности должностного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области ФИО12, о чем вынесен обвинительный приговор суда, грубо нарушают требования Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Помощник прокурора Тюменского района Ялдышева <данные изъяты> в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Трубачев <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и рассмотрении искового заявления извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Третьи лица: представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и представитель Департамента имущественных отношений в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения на иск.

Третьи лица: ФИО11, ФИО9, представитель администрации Мальковского МО Тюменского района в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Трубачеву <данные изъяты> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Малого Совета Мальковского сельского Совета предоставлено бесплатно в собственность 0,4000 гектаров земель для жилищного строительства в <адрес>, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.37-38). В соответствии с реестровым (кадастровым) делом объекта недвижимости № к заявлению о внесении в ГКН сведения об объекте недвижимости на земельный участок Трубачевым <данные изъяты> был приложен государственный акт о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-39).

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д.14-21).

Согласно представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Трубачевым <данные изъяты> (л.д.13).

Согласно п. 9 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

В соответствии с вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда по уголовному делу № в отношении ФИО11 по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ФИО12 по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, установлено что указанный Государственный акт является поддельным.

Уголовно наказуемые действия ФИО11 выразились в получении права собственности на земельные участки путем обмана на основании фальсифицированных Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Уголовно наказуемые действия ФИО12 выразились в осуществлении постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, внесении в государственный кадастр недвижимости ложных сведений о площади земельных участков, их кадастровых номеров, сведений о вещных правах на земельные участки в объеме сведений, определенных порядком государственного кадастра недвижимости, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о кадастровой стоимости земельных участков, сведений о разрешенном использовании земельных участков, тем самым искажении сведений государственного кадастра недвижимости.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № являлся предметом преступления по названному уголовному делу.

Так, ФИО11 осуществлено приобретение у неустановленного лица подложных государственных актов на право собственности на землю. После чего указанные государственные акты были представлены в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской <адрес> для постановки земельных участков на кадастровый учет, а впоследствии представлены в Управление Росреестра по Тюменской <адрес> для регистрации прав на данные земельные участки. При этом, ведущий инженер отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской <адрес> ФИО12, наделенная полномочиями на принятие решений и удостоверению документов, в соответствии с функциями, предусмотренными положением об отделе и действуя в соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера, то есть, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия и тем самым выполняя организационно-распорядительные функции и являясь должностным лицом, совершила преступление, вступив в преступный сговор с ФИО11 из корыстных побуждений.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

В результате обследования спорного земельного участка, установлено, что земельный участок не огорожен, свободен от зданий, строений, сооружений. Участок зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Признаки использования земельного участка по назначению отсутствуют, что подтверждается актом № обследования земельного участка произведенным администрацией Тюменского муниципального района. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок фактически не кем не использовался с ДД.ММ.ГГГГ года, был предоставлен для жилищного строительства, но до настоящего времени по назначению не освоен.

ДД.ММ.ГГГГ Трубачевым Е.Д. было подано заявление в Управление Росреестра по Тюменской области о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество, в подтверждении своих прав был предоставлен оспариваемый Государственный акт №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области регистрация была приостановлена, в администрацию Мальковского МО Тюменского района направлен запрос с целью установления прав Трубачева <данные изъяты> на спорный земельный участок. Согласно ответа Администрации Мальковского МО Тюменского района копия Постановления Малого Совета Мальковского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного ) пользования землей № №, в архиве администрации Мальковского МО отсутствуют. В Администрации сохранилась книга выдачи свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного ) пользования землей, в которой отсутствует запись о заявителе Трубачеве <данные изъяты> Кроме того, в архиве Администрации отсутствую документы, подтверждающие полномочия председателя Мальковского сельского совета ФИО10, подписавшего оспариваемый Государственный акт (л.д.40-67). Не смотря на отсутствие данных документов Трубачев <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с заявление о государственной регистрации спорного земельного участка на основании оспариваемого Государственного акта (л.д.68-70). Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации переход прав на земельный участок с кадастровым номером № в сведения Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13).

Учитывая, что Государственный акт не является документом, на основании которого возникают права на земельный участок, а является документом, подтверждающим наличие прав на земельный участок, которые возникли ранее, которые признаются государством и могут быть оформлены в соответствии с действующим законодательством, документов подтверждающих выдачу Государственного акта на законных основаниях стороной ответчика не представлено, кроме того, в рамках уголовного дела, было установлено, приобретение ответчиком бланков Государственных актов и незаконное оформление на основании бланка земельного участка с кадастровым номером 72:17:1203001:483 в собственность, суд приходит к выводу, что Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданный Мальковкий сельским Советом народных депутатов Тюменского района Тюменской области на основании постановления орт ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,4 га для жилищного строительства Трубачеву <данные изъяты> является недействительным.

Таким образом, основания для подачи заявления Трубачева <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ТЮ1 и сведений о регистрации права собственности Трубачева <данные изъяты> на данный земельный участок внесенные в Единый государственный реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствовали.

В силу ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

П.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года установлено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ. П.35 указанного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года установлено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника и отсутствии законных оснований для выдачи Государственного акта, который выдается в целях подтверждения наличия ранее возникших прав, а также отсутствие законных оснований для постановки земельный участок на государственный кадастровый учет должностным лицом ФИО12, следовательно, основания для удовлетворения виндикационного иска к ответчику Трубачеву <данные изъяты>., предусмотренные ст.ст. 301-302 ГК РФ, имеются.

В силу положений ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», пункта 2.33 Положения о департаменте имущественных отношений Тюменской области, утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории права Тюменского муниципального района.

Поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Тюменского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, в силу действующего законодательства на основании вышеуказанных норм закона правами по распоряжению такими участками обладает Департамент имущественных отношений Тюменской области На основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения Трубачева <данные изъяты> в пользу Тюменского муниципального района в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения зарегистрированного права собственности у ответчика Трубачева <данные изъяты> не имеется, и находит исковые требования Прокурора Тюменского района в части признания признании зарегистрированного права собственности Трубачева Е.Д. на спорный земельный участок отсутствующим, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости и истребовании спорного участка подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение судом иска в части признания Государственного акта №№ на имя Трубачева <данные изъяты> незаконной, с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Исходя из кадастровой стоимости истребованного от ответчика Трубачева <данные изъяты> земельного участка, составляющей в соответствии с кадастровым паспортом 1 175 400 руб. (л.д.14), суд полагает, что в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской <адрес> подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 14 077 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 301, 302, 305 ГК РФ, п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 61, 67, 68, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 0,4 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 0,4 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 377 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                     (░░░░░░░)                                         <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>