Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4112/2019 ~ М-3603/2019 от 30.05.2019

50RS0039-01-2019-005111-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4112/19 по иску Старухиной Н. А. к Окуневу И. В., Курочкиной Г. В., Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли,

по встречному иску Окунева И. В. к Старухиной Н. А., Курочкиной Г. В., Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли,

по встречному иску Курочкиной Г. В. к Окуневу И. В., Старухиной Н. А., Администрации Раменского муниципального района Московской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли,

установил:

Старухина Н.А. обратилась в суд с иском к Окуневу И.В., Курочкиной Г.В., Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности (л.д.6-10). В обоснование иска указала, что ей с ответчиками на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью <...>. м с кадастровым номером <номер> инвентарный <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором у Старухиной Н.А. – <...> долей, Курочкиной Г.В. – <...> долей, Окунева И.В. – <...> долей. В отсутствие реального раздела жилого дома между сторонами сложился определенный порядок пользования помещениями. В пользовании Старухиной Н.А. находятся литера А с комнатами №<номер>,2 (в помещении <номер>), литера А5, литера а2 (веранда), литера А6 (мансарда); в пользовании Окунева И.В. находятся литера А с комнатами <номер>,2,3,6 (в помещении <номер>), литера А1, литера А4; в пользовании Курочкиной Г.В. находятся литера А2, литера А3, литера а (н/ж пристройка). Без получения соответствующих разрешительных документов Старухиной Н.А. была произведена реконструкция своей «части» жилого дома, в результате которой изменились линейные размеры, конфигурация и площадь всего объекта капитального строительства. Помещения, которыми пользуется истец, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадью <...> кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ЛПХ, принадлежит истице на праве собственности. Поскольку реконструкция жилого дома была начата и завершена без соответствующей разрешительной документации, оформление права собственности на него, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Окунев И.В. заявленные требования признал, вместе с тем, обратился в суд со встречным иском, которым просил сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде, выделить ему в собственность часть жилого дома, которой он фактически пользуется, прекратить право общей долевой собственности на дом (л.д.141-143).

Курочкина Г.В. исковые требования Старухиной Н.А., Окунева И.В. признала, обратилась в суд со встречным иском, которым просила прекратить право на целый жилой дом, выделить ей в собственность часть жилого дома, которой фактически пользуется (л.д.147-148).

Старухина Н.А. в судебном заседании признала исковые требования Окунева И.В., Курочкиной Г.В., о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Окунев И.В. в судебном заседании исковые требования Курочкиной Г.В. признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

    Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено письменное мнение.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Раменского муниципального района Московской области, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности Курочкиной Г.В. в <...> долях, Старухиной Н.А. – в <...> долях, Окуневу И.В. – в <...> долях.

Согласно техническому паспорту жилого дома, подготовленному ООО «Центр кадастровой деятельности и инвентаризации недвижимости» по состоянию на 07 ноября 2018г. лит.а1,Г1,Г5,Г7 снесены полностью; разрешение на строительство лит.А4,А5,А6,а2 не предъявлено; изменение площади с <...> кв. м до <...> кв. м связано реконструкцией (возведением лит.А4,А5,А6, уточнением линейных размеров лит.А и пересчетом площадей при текущей инвентаризации).

В досудебном порядке узаконить произведенную истцами реконструкция не представилось возможным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на строительство и реконструкцию истец не получал, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ возведенные пристройки являются самовольными.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает пр0ва и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения эксперта Комоловой О.А. следует, что реконструкция жилого дома, заключающаяся в возведении мансарды лит.А4 (общей площадью жилых помещений <...> кв. м), жилой пристройки лит.А5 (общей площадью жилых помещений <...> кв. м), мансарды лит.А6 (общей площадью жилых помещений <...> кв. м), веранды лит.а (площадь помещений <...> кв. м) и переоборудованием лит.А (устройство ванной комнаты и санузла, в связи с чем произошло изменение площади помещения с <...> кв. м до <...> кв. м) соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом в реконструированном состоянии, с входящими в его состав лит.А4,лит.А5,лит.А6, лит.а, соответствует всем требованиям действующих СП, предъявляемым к жилым домам. В связи с произведенной реконструкцией общая площадь жилых помещений дома увеличилась и стала составлять <...> кв. м, общая площадь всех частей здания стала составлять <...> кв. м. доли совладельцев с учетом произведенной реконструкции будут составлять: у Старухиной Н.А. – <...> долей, Курочкиной Г.В. – <...> долей, Окунева И.В. – <...> долей.

Оценивая техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан; дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцами доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суд считает возможным произвести выделы долей сторон по фактически сложившемуся порядку пользования. Такая возможность подтверждена техническим заключением эксперта Комоловой О.А. В связи с выделом долей истцов право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> кадастровым номером <номер>, инвентарный <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде площадью всех частей здания <...> кв. м, общей площадью жилых помещений <...>. м, жилой площадью дома <...> кв. м, определив доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом за Старухиной Н. А. <...>, Курочкиной Г. В. <...>, Окуневым И. В. <...>

Выделить в собственность Старухиной Н. А. часть жилого дома, площадью всех частей здания <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящую из расположенных в помещении <номер> комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А5, комнаты <номер> площадью 15.3 кв. м в лит.А5, комнаты <номер> в лит.а2, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А6, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А6, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А6, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лимт.А6, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А6, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А6.

Выделить Окуневу И. В. в собственность часть жилого дома, площадью всех частей здания <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящую из расположенных в помещении <номер> комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А1, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А1, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит. А, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А4.

Выделить Курочкиной Г. В. в собственность часть жилого дома, площадью всех частей здания <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящую из расположенных в помещении <номер> комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А3, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А3, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А3, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.а, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А2, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лиь.А2, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А2, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А2, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А2, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А2, комнаты <номер> площадью <...> кв. м в лит.А2.

Прекратить право общей долевой собственности Старухиной Н. А., Окунева И. В., Курочкиной Г. В. на целый жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений об объекте недвижимости в ЕГРН, государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019г.