Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2021 ~ М-1694/2021 от 30.08.2021

Гражданское дело № 2-1776/2021

40RS0026-01-2021-002575-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года              город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой Л.А.,

с участием истца Новосельцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева И. В. к Новосельцевой А. В., Новосельцевой Н. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск Новосельцева И.В. (далее – истец) к Новосельцевой А.В., Новосельцевой Н.А. (далее – ответчики) о взыскании в порядке регресса 195 120 руб. 42 коп.

В обоснование требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от 10 мая 2017 года с Новосельцева И.В., Новосельцевой А.В., Новосельцевой Н.А. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 292 680 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 063 руб. 40 коп.

Истец считает, что он как должник, исполнивший обязательство по погашению задолженности по исполнительному производству, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, исходя из расчета: (292 680 руб. 63 коп. : 3)х2.

Новосельцев И.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что оплатил долг частично, на сумму согласно представленным в дело платежным поручениям. Полагал, что другая часть долга оплачена ответчиками.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от 10 мая 2017 года по делу № с Новосельцева И.В., Новосельцевой А.В., Новосельцевой Н.А. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 680 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 063 руб. 40 коп. (л.д. 54).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением долга (л.д. 12-13).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из объяснений истца, видно из постановления об окончании исполнительного производства и представленных в дело платежных поручений, Новосельцевым И.В. в счет погашения долга внесено 15 платежей на общую сумму 266 858 руб. 42 коп. (л.д. 14-28).

Никаких возражений по представленным истцом доказательствам ответчики не заявляли.

Оценив доказательства в материалах дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на основании ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как к должнику, исполнившему солидарную обязанность сторон, перешло право регрессного требования к остальным должникам (ответчикам) в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (292 680 руб. 63 коп. : 3 = 97 560 руб. 21 коп.), следовательно, истец вправе взыскать с ответчиков в равных долях 169 298 руб. 21 коп., исходя из расчета: 266 858 руб. 42 коп. - 97 560 руб. 21 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу с ответчиков в равных долях подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Новосельцевой А. В., Новосельцевой Н. А. в пользу Новосельцева И. В. 169 298 рублей 21 копейку, судебные расходы на оплату государственной пошлины 4 586 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.В. Медведева