Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4878/2017 ~ М-4638/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-4878/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С. Бухгалтерия» к Хайми С. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «С. Бухгалтерия» обратилось с исковым заявлением к Хайми С.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между AAA, действующим на основании доверенности от имени и за счет займодавца ООО «С. Бухгалтерия», и ответчиком Хайми С.С. был заключен договор займа №, предметом которого явилось предоставление ответчику займа в размере 601840 руб. на срок до 01 ноября 2018 г. с уплатой за пользование займом процентов в размере 22,95% годовых. Обязанность по предоставлению займа истцом была исполнена в полном объеме. По условиям договора исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Внесение платежей по договору займа ответчиком производилось с нарушениями утвержденного сторонами порядка: минимально допустимых месячных платежей в ноябре, декабре 2016 г., январе 2017 г. от заемщика не поступало. Ответчик Хайми С.С. осуществила один единственный платеж по договору займа 01 февраля 2017 г. в размере 30000 руб., который был в полном объеме направлен на оплату задолженности по процентам. После февраля 2017 г. ответчик платежей в счет оплаты договора займа не производил. В связи с возникновением у заемщика просроченной задолженности по договору займа в размере, превышающем 42000 руб., в соответствии с пунктом 3.2 договора займа, 02 мая 2017 г. займодавцем было принято решение о полном досрочном возврате долга заемщиком. Указанное решение вступило в силу 20 мая 2017 г. О принятом решении истец уведомил ответчика должным образом. 10-дневный срок со дня вступления в силу решения о полном досрочном возврате займа, в который заемщик обязан был погасить заем, уплатить проценты за пользование займом в размере, истек 30 мая 2017г. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669796 руб. 90 коп., в том числе основной долг - 601840 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по 30 июня 2017 г. в размере 63082 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 4874 руб. 90 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01 июля 2017 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга 601840 руб. исходя из ставки 22,95 % годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15897 руб. 97 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение общей площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 601840 руб.

Определением суда от 17 июля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «ПИК».

В судебном заседании представитель истца Зубкова О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что платежей от ответчика в счет погашения долга не поступало.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.Бухгалтерия» в лице AAA (займодавец) и Хайми С.С. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется не позднее 25 ноября 2016 г. предоставить заемщику заем в размере 601840 руб. на срок до 01 ноября 2018 г. с уплатой за пользование займом 22,95 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В случае полного отсутствия просрочек по оплате настоящего договора по истечении полного календарного месяца, следующего за месяцем, в котором был подписан настоящий договор, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами устанавливается в размере 16,4 % годовых (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора заем предоставляется для погашения задолженности заемщика по ранее заключенным в г. Петрозаводске договорам: по договору займа № между ООО «ПИК» (в лице AAA) и заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа № между ООО «ПИК» (в лице AAA) и заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению заемщика предоставление займа осуществляется путем перечисления денежных средств заемщику двумя платежами в размере 471703 руб., 130137 руб. (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления обязательных ежемесячных платежей до 1-го числа каждого календарного месяца на расчетный счет AAA. Размер каждого ежемесячного платежа определяется заемщиком самостоятельно, но в любом случае он не может быть менее минимально допустимого месячного платежа, который в рамках настоящего договора установлен в сумме 14000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора возникновение просроченной задолженности заемщика по договору в размере более трехкратного минимально допустимого ежемесячного платежа и/или при систематическом (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) нарушении порядка внесения минимально допустимого месячного платежа, установленного пунктом 2.3 договора является основанием для принятия займодавцем решения о полном досрочном возврате займа заемщиком. Займодавец обязан должным образом известить заемщика о принятии им решения о возврате, а заемщик в 10-дневный срок со дня вступления его в силу обязан погасить заем, уплатить проценты за пользование займом.

Начиная с 11-го дня после вступления решения о возврате в силу, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 №217-Фз «О внесении изменения в статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», - 0,027% от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки возврата средств (пункт 1статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4 договора исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества - жилого помещения, общей площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенному между заемщиком и займодавцем в 25 ноября 2016 г.

Так, 25 ноября 2016 г. между ООО «С.Бухгалтерия» в лице ООО «САНА +» (залогодержатель) и Хайми С.С. (залогодатель) был заключен договор займа (ипотеки) недвижимого имущества, согласно которому предметом залога является вышеуказанное жилое помещение.

Согласно пункту 1.4 указанного договора залога предмет залога оценивается сторонами 601840 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем (займодавцем) и залогодателем (заемщиком).

В пункте 6 указанного договора указано, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо обязательств по договору займа.

Сумма займа в размере 130137 руб. и 471703 руб. была перечислена на счет ответчика Хайми С.С. платежными поручениями №94 от 25.11.2016 и №95 от 25.11.2016 соответственно.

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07 июля 2017 г., представленной по запросу суда, согласно которой 08 мая 2014 г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО «ПИК», 09 декабря 2016 г. в пользу ООО «С.Бухгалтерия».

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 669796 руб. 90 коп., в том числе 601840 руб. - основной долг, 63082 руб. (63081 руб. 52 коп. согласно уточненному расчету) - проценты за период с 01.11.2016 по 30.06.2017, 4874 руб. 90 коп. - пени.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, буквальное толкование договора займа, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Хайми С.С. в пользу истца задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания процентов - в размере 63081 руб. 52 коп. ввиду округления согласно первоначально представленному расчету до рублей, без указания копеек. Задолженность по уплате основного долга в размере 601480 руб., пени в размере 4874 руб. 90 коп., а также проценты за пользование займом за период с 01 июля 2017 г. по день погашения займа, исходя из ставки 22,95% годовых от остатка суммы займа, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком условий обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, отсутствие доказательств иной стоимости предмета ипотеки на момент рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 601840 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, представленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 15897 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «С. Бухгалтерия» к Хайми С. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Хайми С. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «С. Бухгалтерия» задолженность по договору займа по уплате основного долга в размере 601480 руб., по уплате процентов в размере 63081 руб. 52 коп., пени в размере 4874 руб. 90 коп., проценты за пользование займом за период с 01 июля 2017г. по день погашения займа, исходя из ставки 22,95% годовых от остатка суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15897 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, общей площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Хайми С. С., кадастровый номер №, определив начальную продажную цену в размере 601840 руб., установив способ продажи имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 г.