Определение суда апелляционной инстанции по делу № 01-0560/2023 от 27.06.2023

Уголовное дело № 1-560/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Чеботарь В.Д.,

при секретарях фио, фио,

с участием: государственных обвинителей - помощников Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Кочнева М.В., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЧНЕВА фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) 01 января 2023 года, в период времени с 04 часов 51 минуты по 06 часов 37 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в квартире № 16, расположенной по адресу: адрес, достоверно зная, что у потерпевшего фио находятся денежные средства, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступлении общественно-опасных последствий, в целях открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, подошел к фио и нанес ему многочисленные удары (более 2-х ударов) обеими руками в область головы последнего, причинив тем самым фио физическую боль, но, не причинив согласно заключению эксперта № 2334202693 от 09 июня 2023 года, телесных повреждений, от которых фио упал на пол, тем самым применил в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего он (фио) в продолжение своих преступных намерений открыто похитил из кошелька, находящегося в правом кармане надетых на потерпевшем фио спортивных штанов, денежные средства в сумме сумма, а затем с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив фио физическую боль и материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал, указав, что в ночь с 31 декабря 2022 года на 01 января 2023 года он со своим другом Сергеем зашел в магазин за пивом и сигаретами, следом за ними в магазин зашел фио, они поздравили друг друга, пообщались, после чего фио предложил им пойти к нему домой, на что они согласились. Придя домой, они сидели на кухне и распивали спиртные напитки, и в какой-то момент фио сообщил им, что у его матери украли денежные средства в размере сумма, тогда он с Сергеем направились к выходу из квартиры, однако, дверь была закрыта. Они общались с фио около 15 минут, после чего фио ударил его, а он в ответ нанес фио два удара в область головы. Далее фио передал им ключи от квартиры, чтобы они открыли дверь, и они ушли, а 02 января 2023 года он был задержан. Никаких денежных средств он ни у фио, ни у его матери не похищал.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого фио, приходит к выводу о доказанности его вины в совершении вышеописанного преступления, которая, несмотря на занятую подсудимым позицию, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио (том 1 л.д. 70-72,73-75,197-199), а также данные им в ходе проведения очной ставки с обвиняемым фио (том 1 л.д. 111-114), из которых следует, что 01 января 2023 года в 00 часов 00 минут он совместно со своей мамой фио выпивал дома алкогольную продукцию, после чего примерно в 04 часа 00 минут он пошел в ночной магазин для покупки алкоголя по адресу: адрес, где возле магазина встретил двоих неизвестных мужчин, как впоследствии оказалось, одним из них был фио.После покупки алкогольной продукции он пригласил вышеуказанных граждан к себе домой по адресу: адрес. Находясь у него дома, они втроем распивали алкогольную продукцию, после чего между ними начался словесный конфликт, и данные граждане начали проявлять агрессию в его сторону, угрожать ему физической расправой. Он заподозрил неладное, в связи с чем, закрыл дверь в квартиру на ключ, чтобы они не ушли без его ведома, а сам отошёл в туалет, чтобы позвонить в полицию, но дозвониться не успел, так как фио силой открыл дверь и вытянул его в коридор, после чего ударил несколько раз, не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы. Он упал на пол, закрылся руками, и еще после нескольких ударов фио спросил у него, где находится кошелек с деньгами, на что он ответил, что в правом кармане надетых на нем спортивных штанов, после чего фио взял у него кошелек и забрал из него денежные средства в сумме сумма. После этого данные мужчины попытались выйти из квартиры, но так как дверь была закрыта на ключ, у них этого сделать не получилось. Тогда он попросил открыть дверь его маму – фио, которая к тому моменту проснулась из-за шума, что и сделала последняя. В службу «02» он позвонил после того, как проснулся и немного пришел в себя от выпитого, а затем пришел в ОМВД России по адрес и собственноручно написал заявление.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший подтвердил обстоятельства встречи с двумя ранее неизвестными ему мужчинами, одним из которых оказался фио, а также факт произошедшего между ними у него дома конфликта, в ходе которого фио нанес ему несколько ударов в область головы, а также указал, что денежные средства фио у него из кошелька не похищал, так как денежные средства, даже в большем размере, а именно сумма, он обнаружил у себя дома на полке в комнате в июле 2023 года, а также пояснил, что не помнит, чтобы фио спрашивал у него о том, где находится кошелек с деньгами, но помнит, что фио держал его кошелек в руках;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, которая подтвердила в полном объеме данные ею в ходе предварительного расследования показания (том 1 л.д. 76-78), оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 31 декабря 2022 года на 01 января 2023 года они с её сыном фио находились дома по адресу: адрес, отмечали Новый год и распивали алкогольную продукцию. Примерно в 04 часа 00 минут у фио закончились сигареты, и он пошёл за ними в магазин, а она пошла спать. Примерно в 05 часов 00 минут она проснулась от того, что фио вернулся домой, а также привел с собой двух ранее неизвестных ей граждан. Она вышла из комнаты, чтобы посмотреть, что происходит, и увидела двух неизвестных мужчин, у которых спросила, кто они такие и что им нужно, на что мужчины ответили, что они пришли вместе с фио. Далее она ушла обратно в свою комнату, но ложиться спать не стала, поскольку в квартире находились посторонние люди. Через какое-то время фио и двое мужчин начали разговаривать на повышенных тонах, тогда она вышла из своей комнаты и увидела, как мужчина в чёрной куртке (как установлено – фио) наносит удары фио по голове, отчего последний упал на пол. Она попыталась помешать данному мужчине, потому что фио лежал на полу и просил его не бить. Мужчина в черной куртке стал кричать, чтобы ему открыли дверь, на что фио попросил её открыть им дверь. Перед тем, как двое мужчин вышли из квартиры, она слышала, как один из мужчин на жаргоне сказал, что он забрал деньги и уходит, или что-то подобное. После чего она открыла дверь, и мужчины ушли;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (том 1 л.д. 81-83), из которых следует, что 01 января 2023 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от гр. фио о совершении в отношении него противоправных действий в ночь с 31 декабря 2022 года на 01 января 2023 года, так как один из неизвестных приглашенных лиц к нему домой избил его и забрал у него денежные средства в размере сумма. В рамках проведения проверки был осуществлен просмотр записей с камер видеонаблюдения системы «ЕЦХД» адрес, в результате чего была установлена личность одного из граждан, заходивших в подъезд вместе с фио, им оказался фио, который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем,увидев фио в отделе полиции, фио указал, что данный гражданин в ночь с 31 декабря 2022 года на 01 января 2023 года избил его и забрал принадлежащие ему денежные средства в размере сумма;

- карточкой происшествия № 14425037 от 01 января 2023 года, согласно которой фио сообщил о краже денежных средств в размере сумма после ухода из его квартиры двоих знакомых (том 1 л.д. 9);

- карточкой происшествия № 14429915 от 01 января 2023 года, согласно которой фио сообщил о том, что у него дома двое граждан напали на него, избили и забрали из кошелька деньги в размере сумма (том 1 л.д. 10);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о задержании фио 02 января 2023 года в 20 часов 30 минут по адресу: адрес по подозрению в совершении вышеописанного преступления (том 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира № 16, расположенная по адресу: адрес, где произошло вышеописанное преступление (том 1 л.д. 17-27);

- заключением эксперта № 2334202693 от 09 июня 2023 года, согласно которого у фио каких-либо повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтёков, костно-травматических повреждений не выявлено (том 2 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 января 2023 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен оптический DVD-R диск «Verbatim» с записями с камер городского видеонаблюдения, в ходе просмотра которых установлено, как в 04 часа 51 минуту 01 января 2023 года трое граждан, в числе которых фио и фио, заходят в подъезд № 1 по адресу: адрес, и примерно в 06 часов 37 минут фио совместно со вторым неизвестным гражданином выходят из подъезда (том 1 л.д. 106-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 января 2023 года, в качестве которых признан: DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписями с подъездной камеры видеонаблюдения от 01 января 2023 года (том 1 л.д. 29, 110).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам стороны защиты, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности фио в совершении указанного выше преступления.

У суда не имеется также оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанной в приговоре экспертизы, судом не установлено. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 26 июля 2019 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подписано проводившими его экспертами, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также неприязненных отношений со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего фио, данные им как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, отмечая их противоречивость, в частности о том, что фио не похищал из его кошелька денежные средства в размере сумма, поскольку в июле 2023 года он обнаружил их на полке у себя в комнате, правдивыми и достоверными суд признает его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, даны потерпевшим после разъяснения ему прав,предусмотренных ст.42 УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при этом суд отмечает, что потерпевший фио неоднократно был допрошен в ходе предварительного расследования (03 января 2023 года, 16 марта 2023 года, 22 мая 2023 года), и в своих показаниях он всегда сообщал о том, что именно фио нанес ему многочисленные удары в область головы, а также забрал у него из кошелька денежные средства в размере сумма, кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия от 02 января 2023 года, в ходе которого была осмотрена квартира потерпевшего, в том числе и комната, где находилась полка, на которой потерпевший в июле 2023 года обнаружил пропащие денежные средства, каких-либо денежных средств на момент осмотра обнаружено не было, при этом после их обнаружения потерпевший также не поставил об этом в известность следственные органы, что ставит под сомнение показания потерпевшего, данные им в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд относится к ним критически и не доверяет им, расценивает их как способ помочь фио избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, и не доверяет им, поскольку они опровергаются вышеприведенной в приговоре суда совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, считает их избранным способом защиты в расчете на избежание от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции и прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Действия Кочнева суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио, 01 января 2023 года, находясь в квартире у потерпевшего фио, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес потерпевшему многочисленные удары в область головы, тем самым причинив последнему физическую боль, после чего похитил из его кошелька денежные средства в размере сумма, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

О наличии квалифицирующего признака совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует факт нанесения фио многочисленных ударов в область головы потерпевшего фио, чем последнему была причинена физическая боль, но не причинены согласно заключению эксперта телесные повреждения.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную поддержку своим близким родственникам, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.

При этом,с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить фио наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого фио, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым DVD-диск с видеозаписями, являющийся доказательством установления обстоятельств уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать КОЧНЕВА фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, заменив его в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Кочнева Михаила Владимировича обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Кочневу Михаилу Владимировичу в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Кочнева Михаила Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признан: DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 01 января 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

фио  Чеботарь

1