Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2012 ~ М-1572/2012 от 30.05.2012

(Заочное)

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1858/2012

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 июля 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Кононенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой О.Ю. к Орлову Е.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде иск к Орлову Е.В. о взыскании <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата суммы <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денег наступил, но средства возвращены не были. Также она просит взыскать <данные изъяты> рублей расходов на услуги представителя и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25).

Представитель истицы по доверенности Рылов Д.М. (л.д. 8) в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Орлов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела ОУФМС России по г. Минусинску (л.д.16). заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 20-24). Указанные обстоятельства позволяют признать ответчика Орлова Е.В. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу, так как объявление розыска ответчика по данной категории гражданских дел не предусмотрено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Самсоновой О.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Самсонова О.Ю. передала Орлову Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Орлов Е.В их получил и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком в указанные сроки, что подтверждается фактом нахождения долгового документа у кредитора, а также отсутствием на нем записей о погашении долга. Оригинал долгового документа предъявлен суду в судебном заседании.

Долговой документ ответчиком оспорен в установленном порядке не был.

В связи с чем, исковые требования Самсоновой О.Ю. о взыскании суммы долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены чек-ордером (л.д. 2) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ в полном объеме.

Также истица просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, о чем ею был представлен договор на оказание юридических услуг (л.д. 7).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заявление, с учетом принципа разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, с учетом небольшой сложности дела и его продолжительности (по делу состоялось два судебных заседания).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Самсоновой О.Ю. с Орлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей возврата государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: