Решение по делу № 2-1047/2019 ~ М-398/2019 от 08.02.2019

                                                                                 к делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «04» марта 2019 года                                                                                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об оспаривании отцовства. В обоснование иска указал, что органами ЗАГС он был указан в качестве отца ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ему достоверно известно о том, что он не является отцом данного ребенка. Просил установить, что он не является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и исключить из записи акта рождения ребенка сведения о нем, как об отце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 52 СК РФ запись о родителях может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Как установлено судом, истец указан в качестве отца ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что видно из свидетельства о рождении I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, иск         ФИО2 подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР СССР, не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отделу ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить сведения об отце ребенка – ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Председательствующий                     подпись                             С.Н. Петрик